Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» сентября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефрас»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» июля 2011 года по делу № А74-1294/2008, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефрас» (ИНН 1901012170, ОГРН 1021900521279) (далее - общество, ООО «Нефрас») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021) (далее - Управление) от 21 мая 2008 года № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением арбитражного суда от 14 мая 2009 года, с учётом дополнительного решения           от 01 июня 2009 года, заявление общества удовлетворено частично: решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия  от 21 мая 2008 года № 4 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1525 рублей             42 копейки, пеней в сумме 71 854 рубля 84 копейки и штрафа в сумме 802 444 рубля 18 копеек, как несоответствующее положениям статей 89, 75, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2009 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части взыскания единого социального налога в сумме 9340 рублей 12 копеек, пеней в сумме 89 рублей 52 копейки; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5029 рублей 30 копеек, пеней в сумме 51 рубль 88 копеек и 862 рубля 16 копеек  штрафа. В указанной части принят новый судебный акт. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                    от  01 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 14 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24 августа 2009 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 2010 года      № ВАС-2419/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

14 декабря 2010 года ООО «Нефрас» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 14 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение  Арбитражного суда Республики Хакасия 07 июля 2011 года по делу                  № А74-1294/2008 в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2009 по указанному делу отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Нефрас» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- отсутствие в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 05 мая 2010 года № ВАС-2419/10 указания на возможность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам после принятия указанного Определения об  отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

- отсутствие  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 17099/09 указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами не свидетельствует о невозможности пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам,

- судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что пересмотр решения по настоящему делу невозможен, т.к. общество «Нефрас» обращалось в  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу, поскольку действующее законодательство не  предусматривает возможности для отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заинтересованная сторона реализовала свое право на обращение в суд для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.08.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель в качестве правого основания для пересмотра решения сослался на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17           «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.12.2010 N 379-ФЗ), опубликованным в Российской газете 27.12.2010 и вступившим в силу 28.03.2011,  в главу 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения,  статья 311 изложена  в новой редакции.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»  отменено постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", размещенным на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 28.07.2011.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995     N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

В связи с изложенным, при рассмотрении апелляционной жалобы общества суд апелляционной инстанции руководствуется положениями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ и постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал изменение судебной практики рассмотрения аналогичных дел, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 17099/09, в котором, по мнению заявителя, определена правовая позиция, отличная от мотивов, по которым принято решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2009 года по делу № А74-1294/2008.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи  основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 названной статьи к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края заявление общества «Нефрас» подано 14.12.2010, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2011    N 17099/09 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (04.07.2010). Поскольку до обращения с заявлением о  пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обращался с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу в порядке надзора, в силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 17099/09, на которое ссылается заявитель, не содержится прямого указания на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. Кроме того, суд первой инстанции указал, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 2010 года № ВАС-2419/10, которым отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержит указаний на возможность пересмотра оспариваемого решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В определении суда первой инстанции также отмечено, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 25 мая 2010 года    № 17099/09 изложены иные фактические обстоятельства, не являющиеся аналогичными.

Суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании следующего.

Пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для пересмотра дела определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, введен Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Федеральный закон  N 379-ФЗ опубликован в Российской