Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А33-8111/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административный штраф, действия главного инженера-инспектора не могут быть признаны незаконными по отношению к истцу.

Арбитражный апелляционный суд считает вышеуказанные доводы ответчика необоснованными как противоречащие Конституции Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 № 22-О а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, отмена решения о привлечении истца к административной ответственности произошла именно в результате участия представителя истца ООО Правовая фирма «Ре.Ко», расходы на привлечение которого и подлежат возмещению со стороны, которая необоснованно инициировала судебное разбирательство.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом всей совокупности условий деликтной ответственности (виновные действия ответчика, неблагоприятные последствия для истца и причинно-следственная связь) является несостоятельным и не принимается судом апелляционной инстанции. Факты вынесения должностным лицом протокола о привлечении к административной ответственности истца, впоследствии признанного незаконным в результате обращения истца за юридической помощью, понесения истцом соответствующих расходов на представительство своих интересов в целях восстановления нарушенного права, в полной мере подтверждают наличие права у истца на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица государственного органа на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года по делу № А33-8111/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика – Министерство финансов Красноярского края).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года по делу №А33-8111/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова