Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А33-9405/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» сентября 2011 года

Дело №

А33-9405/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ОверВита») – Кузьменко Е.Б., представителя по доверенности от 14.09.2011, Грязнова М.В., представителя по доверенности от 14.09.2011,

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) – Чураковой О.А., представителя по доверенности от 12.01.2011 №19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОверВита»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июля 2011  года по делу № А33-9405/2011, принятое  судьей  Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОверВита» ОГРН 1082468005950,                  ИНН 2466205783 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 27.05.2011 по делу №Р363-14.3-11 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено и направлено заявителю с нарушением сроков, установленных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Общество считает, что административное расследование проведено управлением при отсутствии установленных законом оснований и с нарушением установленного Кодексом срока.

По мнению заявителя, совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Административный орган  в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОверВита» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468005950.

Управлением 17.01.2011 в ходе проверки соблюдения законодательства о рекламе выявлена реклама в виде буклета следующих медицинских услуг: эстетическая медицина, мезотерапия, множественные инъекции, потрясающее воздействие, контурная пластика, косметология лица и тела, эстетическая медицина, массаж, талассо, эндорфинотерапия, распространяемая в центре фитнеса и красоты Wellness & fitness, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 23, принадлежащем обществу.

В данной рекламе отсутствовала информация о наличии противопоказаний к применению медицинских процедур и необходимости получения консультации специалистов.

Определением управления от 11.03.2011 в отношении общества возбуждено дело №042 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением управления от 15.04.2011 №042 реклама, распространяемая заявителем, признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 24 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Материалы дела № 042 переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса.

Заместителем руководителя управления Харченко О.П. 13.05.2011 в отношении общества составлен протокол № Р363-14.3-11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса.

Постановлением от 27.05.2011 по делу об административном правонарушении                         № Р363-14.3-11 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление от 27.05.2011 по делу об административном правонарушении №Р363-14.3-11 в арбитражном суде, полагая, что управлением нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, вина заявителя в совершении правонарушения не доказана, правонарушение является малозначительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей общества и административного органа, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 28.3, частей 1, 2                     статьи 23.48 Кодекса, сделал правильный вывод о составлении протокола об административном правонарушении от 13.05.2011 №363-14.3-11  и вынесении оспариваемого постановления от 27.05.2011 по делу об административном правонарушении №Р363-14.3-11 уполномоченным должностным лицом.

Требования статей 28.2, 29.7, 29.10 Кодекса административным органом соблюдены, в том числе, в части надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление от 27.05.2011 по делу об административном правонарушении № Р363-14.3-11 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Таким образом, управлением соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о нарушении административным органом сроков вынесения и направления (вручения) определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отсутствии оснований для проведения административного расследования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что управлением фактически не проводилось административное расследование, не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке статьи 28.7 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.7 Кодекса в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Определение от 11.03.2011 о возбуждении дела №042 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не является определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выносимым в порядке статьи 28.7 Кодекса.

Определением управления от 11.03.2011 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе на основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508 (далее - Правила).

В силу частей 1, 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Законом о рекламе.

Согласно пункту 20 Правил при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

В пункте 21 Правил установлены требования к содержанию решения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе управлением принято решение от 15.04.2011 №042 о признании спорной рекламы ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 24 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Согласно данному решению материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса.

В рассматриваемом случае в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении от 13.05.2011 №Р363-14.3-11.

Обстоятельства соблюдения сроков вынесения и направления заявителю определения от 11.03.2011 о возбуждении дела №042 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, обоснованности изложенного в нем требования о представлении документов, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении обусловлено необходимостью уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола и само по себе не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, а оспариваемое постановление вынесено в пределах такого срока, суд апелляционной инстанции признает нарушение срока составления протокола несущественным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического