Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А33-9405/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                  статьей 14.3 Кодекса, включает противоправные действия, образующие нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе  рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино - и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом выявлена реклама в виде буклета следующих медицинских услуг: эстетическая медицина, мезотерапия, множественные инъекции, потрясающее воздействие, контурная пластика, косметология лица и тела, эстетическая медицина, массаж, талассо, эндорфинотерапия, распространяемая в центре фитнеса и красоты Wellness & fitness, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. П. Железняка, 23, принадлежащем заявителю.

Заявитель является рекламодателем рассматриваемой рекламы, что подтверждается договором на рекламное обслуживание от 21.04.2009 № 15, актом приемки-сдачи работ от 29.12.2009 № 104.

В нарушение части 7 статьи 5, части 7 статьи 24  Закона о рекламе в данной рекламе медицинских услуг отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и информация о необходимости получения консультации специалистов. Решением управления от 15.04.2011 №042 вышеназванная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5 и части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса.

Статьей 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о рекламе, или доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения требований законодательства и наличии препятствий для его соблюдения.

Таким образом, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.5 Кодекса административный орган доказал вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса. Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной норме.

Административный орган правильно назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса (100 000 рублей).

Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, являются общественные отношения в сфере рекламы. В силу статьи 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Действия общества представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с ненадлежащей организацией заявителем публично значимой деятельности в области рекламы, свидетельствуют о пренебрежительном отношении  заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствовал умысел на причинение ущерба, проведение медицинских процедур возможно только после консультации со специалистом, нарушение совершено впервые, имел место только единичный факт распространения рекламных буклетов, нарушение устранено заявителем, не принимаются судом.

То обстоятельство, что проведение рекламируемых медицинских процедур возможно только после консультации со специалистом, не исключает обязанность рекламодателя соблюдать требования законодательства о рекламе. Совершение правонарушения впервые, единичный факт распространения рекламных буклетов, добровольное устранение нарушения законодательства о рекламе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, они учтены административным органом при назначении административного наказания в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано  малозначительным.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления от 27.05.2011 по делу об административном правонарушении №Р363-14.3/11.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2011  года по делу             № А33-9405/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова

Е.В. Севастьянова