Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГУП «ТЭК» с                                    ОАО «Тываэнергосбыт», предприятие не может являться конкурирующей организацией для общества «Тываэнергосбыт» на розничном рынке электрической энергии (мощности), поскольку у ГУП «ТЭК» отсутствует соответствующий товар (электрическая энергия), который мог быть предложен потребителям (абонентам).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ГУП «ТЭК» осуществляло продажу электрической энергии потребителям (абонентам), с которыми уже заключены договоры на энергоснабжение.

Следовательно, ГУП «ТЭК» и ОАО «Тываэнергосбыт» не могут являться конкурентами на розничном рынке электрической энергии (мощности).

Довод антимонопольного органа о том, что отсутствие доказательства осуществления государственным унитарным предприятием «Тувинская энергетическая компания» продажи бюджетным учреждениям Республики Тыва электрической энергии, приобретенной на основании договора купли-продажи с гарантирующим поставщиком, не имеет правового значения, является неправомерным.

Отсутствие доказательств продажи товара (электрической энергии)  предприятием «ТЭК» на соответствующем рынке, отсутствие доказательств наличия у предприятия «ТЭК» указанного товара (или возможности его приобретения) свидетельствует о недоказанности факта осуществления предприятием «ТЭК» хозяйственной деятельности на указанном рынке.

Доводы антимонопольного органа о том, что в соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 24.01.2011 № 27-р – государственное унитарное предприятие «Тувинская энергетическая компания» является коммерческой организацией, осуществляющей, в том числе куплю-продажу электрической энергии; согласно информации Службы по тарифам Республики Тыва для государственного унитарного предприятия «Тувинская энергетическая компания» и                         ОАО «Тываэнергосбыт» установлен тариф на продажу электрической энергии, подлежат отклонению.

Документы, подтверждающие  наличие у предприятия соответствующего товара (возможности его приобретения), осуществление предприятием  продажи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии (мощности) потребителям (абонентам), в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заключение ГУП «ТЭК» договоров на энергоснабжение с абонентами, направление уведомлений о заключении указанных договоров, наличие в Уставе ГУП «ТЭК» указания на осуществление деятельности по продаже электрической энергии на розничном рынке потребителям, утверждение тарифов на поставку электрической энергии потребителям, при отсутствии доказательств наличия у предприятия соответствующего товара (электрической энергии) и доказательств осуществления предприятием  продажи электрической энергии на розничном рынке электроэнергии потребителям (абонентам), не свидетельствует о том, что предприятие является субъектом, действующим на розничном рынке электроэнергии.

В связи с изложенным, довод антимонопольного органа о том, что государственное унитарное предприятие «Тувинская энергетическая компания» и ОАО «Тываэнергосбыт» осуществляют деятельность на розничном рынке электрической энергии (мощности) Республики Тыва, в связи с чем, являются конкурентами на данном рынке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод антимонопольного органа о том, что решения Арбитражного суда Республики Тыва (по делу № А69-198/2011 от 18.05.2011, по делу № А69-451/2011 от 08.06.2011, по делу                        № А69-452/2011 от 21.06.2011) свидетельствуют о том, что государственное унитарное предприятие «Тувинская энергетическая компания», не имея товара (электроэнергии), являясь сбытовой организацией, осуществляло активные действия при поддержке Правительства Республики Тыва по установлению договорных отношений, предметом которых является продажа электрической энергии абонентам – бюджетным учреждениям Республики Тыва, которые имели договорные отношения с ОАО «Тываэнергосбыт», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия, при отсутствии у предприятия соответствующего товара, не могут привести к конкуренции с ОАО «Тываэнергосбыт».

Кроме того, из содержания протокола оперативного штаба от 29.10.2010 № 39 следует, что решение Штаба, оформленное указанным протоколом, носит рекомендательный характер и не содержит властных предписаний, не возлагает каких-либо обязанностей на бюджетные учреждения по заключению договоров энергоснабжения.

Указание оперативным Штабом в протоколе от 18.11.2010 № 41 на принятие министерствами и ведомствами мер по заключению договоров с ГУП «ТЭК» не может свидетельствовать о нарушении Правительством Республики Тыва части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку в данном протоколе не указано, какие именно меры должны были принять министерства и ведомства по заключению договоров энергоснабжения.

Более того, антимонопольным органом не установлена причинно-следственная связь между принятыми решениями (оформленными протоколом от 29.10.2010 № 39 и протоколом от 18.11.2010 № 41) и указанными в оспариваемом решении последствиями (создание для                    ГУП «ТЭК» преимуществ на розничном рынке электрической энергии (мощности) и установление для бюджетных учреждений ограничения права выбора хозяйствующих субъектов, которые осуществляют продажу электрической энергии).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган неправомерно вынес в отношении Правительства Республики Тыва  оспариваемые решение и предписание от 23.03.2011 № 05-13-01/01-15-11.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 07 июля 2011 года об удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «07» июля 2011    года по делу                         № А69-621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова