Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А33-1178/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» сентября 2011 г.

Дело №

А33-1178/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца – Липина А.В. по доверенности от 01.10.2010 №250,

ответчика – председателя потребительского гаражно - строительного кооператива Л-35 «СВ» Стрельникова В.В., Чебыкина И.К. по доверенности от 11.12.2010 №1/б,

третьего лица – Смирновой В.В. по доверенности от 16.03.2011 №146Н/89,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно - строительного кооператива Л-35 «СВ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня 2011 года по делу № А33-1178/2011,  принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому гаражно-строительному кооперативу Л-35 «СВ» (ОГРН  1072461004329, ИНН 2462015414) о взыскании 1 542 656,83 рублей долга за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение от 12.10.2006  № 16563.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что наличие пломбы на приборе учета ответчика подтверждается актом от 23.07.2010; при составлении акта от 16.07.2010 присутствовали свидетели Гурбанов Б.И., Страшко А.В., при этом в акте от 16.07.2010, направленном в адрес ответчика почтой, указаны иные свидетели; задание на выполнение работ по учету электрической энергии от 20.05.1997 не имеет отношения к ответчику, поскольку выдано гаражному кооперативу «Новые Черемушки».

Истец, третье лицо представили отзывы на апелляционную  жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 12.09.2011 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: протокола общего собрания членов гаражного товарищества Л-35 «СВ» от 21.08.1991 №2, справки от 10.06.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств невозможности представления справки от 10.06.2002  в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справки от 10.06.2002 отказать.

Суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела протокол общего собрания членов гаражного товарищества Л-35 «СВ» от 21.08.1991 №2 в качестве документа, подтверждающего избрание Стрельникова В.В. на должность председателя гаражного товарищества Л-35 «СВ».

В судебном заседании 14.09.2011 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить приложения №№ 1, 3, 5, 7, 8  к договору на электроснабжение от 12.10.2006  № 16563 в целях подтверждения факта согласования сторонами существенных условий договора энергоснабжения при его заключении.

В судебном заседании 22.09.2011 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий соглашений от 01.11.2008, 03.12.2007, 06.11.2009 к договору на электроснабжение от 12.10.2006 №16563, приложения №1 к договору на электроснабжение от 12.10.2006 №16563 (договорной объем потребления электрической энергии на 2008, 2010 годы) в целях опровержения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава потребительский гаражно - строительный кооператив    Л-35 «СВ» образован в результате реорганизации потребительского общества Л-35 «СВ» по строительству и эксплуатации гаражей – боксов для автомобилей индивидуальных владельцев, расположенного на территории г. Красноярска, ул. 4ая Шинная №20, Г, площадью – 0,28 га. Земля выдана исполкомом Красноярского городского Совета народных депутатов №338 от 28.06.1991, №487 от 29.10.1991.

Согласно пункту 1.1.1 Устава юридический адрес кооператива: 660124, г. Красноярск,

ул. Борисевича, 21-90.

Представителем открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - инспектором участка транспорта электроэнергии Ленинского РЭС Савицким В.В., электромонтером участка транспорта электроэнергии Большаковым А.Н. составлен акт от 16.07.2010 №54-26БУ, согласно которому проведена проверка прибора учета №981009, установленного во ВРУ – 0,4кВ по адресу: ул. Шевченко, 68, в результате проверки установлено отсутствие пломбы  энергоснабжающей организации на  клемной крышке счетчика №981009. В акте указано, что в соответствии  с пунктом 2.11.17 ПУЭП, а также пунктом 1.5.13 ПУЭ отсутствие пломбы на расчетном счетчике лишает учет законной силы, осуществляемый данным счетчиком. В связи с изложенным будет произведен перерасчет за потребленную электрическую энергию согласно условиям  договора на электроснабжение, заключенного с ОАО  «Красноярскэнергосбыт», с 16.07.2009 по 16.07.2010 по установленной мощности в соответствии с режимом работы электроприемников за минусом фактически оплаченного за период перерасчета количества электроэнергии, рассчитанного по прибору учета №981009.

В материалы дела представлен договор на электроснабжение от 12.10.2006 №16563, подписанный между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и кооперативом гаражей в лице выборного председателя Крохмалева Ивана Ефимовича (абонент), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии истец на основании пунктов 79, 152 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила № 530) произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период  с 16.07.2009 по 13.08.2010 на общую  сумму 1 542 656,83 рублей исходя из присоединенной мощности 80 кВт и часов работы оборудования в количестве 24 ежедневно.

Поскольку стоимость безучетного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии за период  с 16.07.2009 по 13.08.2010 в общей  сумме 1 542 656,83 рублей.

В качестве основания иска указаны: заключенный между истцом и ответчиком договор на электроснабжение от 12.10.2006 №16563; акт от 16.07.2010 №54-26БУ, согласно которому представителями гарантирующего поставщика проведена проверка прибора учета ответчика - счетчика №981009, установленного во ВРУ – 0,4кВ по адресу: ул. Шевченко, 68, в результате проверки установлено отсутствие пломбы  энергоснабжающей организации на  клемной крышке счетчика №981009.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 79, 152  постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, основанных на заключенном сторонами договоре на электроснабжение от 12.10.2006 №16563, а также из доказанного факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. Суд первой инстанции признал верным расчет иска, произведенный истцом в соответствии с пунктом 6.7 договора на электроснабжение от 12.10.2006  №16563 по присоединенной мощности и числу часов работы оборудования.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, данных в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, в спорный период истец, являясь гарантирующим поставщиком, поставлял ответчику электрическую энергию, а ответчик потреблял и оплачивал электрическую энергию, количество которой определялось ответчиком по показаниям прибора учета - счетчика №981009, установленного во ВРУ - 0,4кВ по адресу: г. Красноярск, ул. 4-ая Шинная №20, Г.

            Согласно        статье        309        Гражданского        Кодекса        Российской              Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539, статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 139 Правил № 530 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен не только учет электрической энергии, но и сохранность самого прибора учета.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета электрической энергии лежит на потребителе, использование приборов учета с поврежденными пломбами или неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов является неправомерным, а показания таких приборов учета  являются  недостоверными.

В соответствии с пунктом 79 Правил № 530 при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII Правил № 530.

Исходя из буквального толкования приведенной правовой нормы, безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами №530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя.

 Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании безучетного потребления электрической энергии судом должен быть установлен факт потребления ответчиком электрической энергии на основании заключенного с истцом в установленном законом порядке договора энергоснабжения.

В качестве доказательств наличия заключенного с ответчиком договора энергоснабжения истцом представлены в материалы дела:

-  договор на электроснабжение от 12.10.2006 №16563, подписанный между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и кооперативом гаражей в лице выборного председателя Крохмалева Ивана Ефимовича (абонент);

- соглашения от 01.11.2008, 03.12.2007, 06.11.2009 к договору на электроснабжение от 12.10.2006 №16563, приложения №1 к договору на электроснабжение от 12.10.2006 №16563 (договорной объем потребления электрической энергии на 2008, 2010 годы);

- договор от