Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» не работало в спорный период, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела копия договора  №46 от 19.08.2009  не может являться доказательством того, что ООО «Теплосервис» в спорный период вело хозяйственную деятельность, на том основании, что истец не направил в адрес ответчика указанную копию договора и у него  не было возможности  ознакомиться с ним до судебного разбирательства является несостоятельным.  Заявитель, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Заявление о фальсификации договора №46 от 19.08.2009 ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ответчик приобрел электроэнергию и уголь для объектов, находящихся у него в аренде, за счет перечисления денежных средств в размере 569 654,96 рублей с расчетного счета муниципального унитарного предприятия «Анцирское».

Доказательств возврата денежных средств в сумме 569 654,96 рублей  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 569 654,96 рублей.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 07 июня  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6592/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от  «07» июня 2011 года по делу      №А33-6592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская