Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» сентября  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября  2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от управления  Федерального агентства по государственным резервам  по Сибирскому  федеральному округу в лице филиала  «Красноярский  отдел» (истец): Соколовой Т.Г. -  представителя по доверенности №15  от 20.12.2010,

от ФГУ комбинат «Ермак» Управления  Федерального  агентства  по государственным резервам  по Сибирскому  федеральному округу (ответчика): директора- Тимкова А.Н.; Максимовой Н.А. – представителя по доверенности  от 01.10.2010;

от ООО «Приток-2» (ответчика): директора  - Савинкина С.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Приток-2», ИНН 2461020267, ОГРН 1022401951131)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «01» июля   2011   года по делу  №А33-5367/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому территориальному округу в лице филиала «Красноярский территориальный отдел» (далее – истец, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому территориальному округу в лице филиала «Красноярский территориальный отдел») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному учреждению комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик,  ФГУК «Ермак», ИНН 2462004109, ОГРН 1022402064630), к обществу с ограниченной ответственностью «Приток-2» (далее – ответчик,  ООО «Приток-2», ИНН 2461020267, ОГРН 1022401951131) о признании недействительным договора подряда от 25.11.2001 № 4/Е и дополнительных соглашений к нему от 30.01.2003, от 01.04.2007, от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года иск удовлетворен. Договор подряда № 4/Е от 25.11.2001 и дополнительные соглашения к нему от 30.01.2003, от 01.04.2007, от 01.01.2008, заключенные между государственным учреждением комбинат «Ермак» и обществом с ограниченной ответственностью «Приток-2» признаны недействительными в силу ничтожности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – ООО «Приток-2» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что,  суд не оценил его довод о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.

Заявитель также указывает на то что, суд не установил какие права истца нарушены заключенным договором  №4-Е  от 25.11.2001 и дополнительными соглашениями к нему.

Кроме этого, настоящий договор и дополнительные соглашения не могут нарушать права истца, поскольку в рамках указанного договора  ООО «Приток -2» и ФГУ Комбинат  «Ермак» подписали Акты  выполненных работ  №КС-2 и Справки  о стоимости выполненных работ  №КС-3 от 25.01.2005, 28.12.2005, 20.12.2006, 20.03.2007 с учетом которых  решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009 по делу № А33-1223/2009 с ФГУ Комбинат  «Ермак» в пользу  ООО «Приток -2» взыскана сумма долга за выполненные работы. Данное решение полностью исполнено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор подряда и дополнительные к нему соглашения совершены без проведения конкурса.  Иск подан в арбитражный суд без нарушения сроков исковой давности, поскольку течение срока исковой давности прерывалось  заявлением исков  в отношении  совершенных сделок  выполненных работ  по настоящему договору (решения Арбитражного суда  Красноярского края  по делам: №А33-1223/2009; №А33-8059/2010). Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - ФГУК «Ермак» в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика – ООО «Приток -2» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года.

Представитель ответчика - ФГУК «Ермак» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.11.2001 между Комбинатом «Ермак» Красноярского территориального управления Российского агентства по государственным резервам (заказчик) и ЗАО «Приток-2» (подрядчик) подписан договор подряда № 4/Е, в соответствии со статьей 1 которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по усилению существующих зданий, исправлению допущенных при строительстве дефектов, устранению замечаний ГАСН и строительство до ввода в эксплуатацию объектов Базы Ремонтно-механических мастерских, расположенной по адресу: 660013, г. Красноярск, ул. Тамбовская 2а. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 31 декабря 2003 г.

В пункте 2.1. договора указано, что стоимость сооружаемого подрядчиком по договору объекта определяется объектной сметой № 1 «на строительство блока РММ с гаражом», утвержденной заказчиком 20 сентября 2001 г.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца, следующего за прошедшим кварталом, оплачивает подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ.

Согласно пункту 7.3. договора приемка объекта производится в течение 10 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

30.01.2003 между Комбинатом «Ермак» Красноярского территориального управления Российского агентства по государственным резервам (заказчик) и ООО «Приток-2» (подрядчик) подписано Дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого в связи с изменениями, произошедшими в руководящем составе комбината, внесены изменения в преамбулу договора № 4/Е от 25.12.2001 и изложена в следующей редакции: «Государственное учреждение комбинат «Ермак» Красноярского территориального управления Российского агентства по государственным резервам, именуемый в дальнейшем «заказчик», в лице директора Дроздова А.М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Приток-2», именуемое в дальнейшем «подрядчик» в лице генерального директора Савинкина С.П., действующего на основании Устава, с другой стороны, далее стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:»;

- согласно пункту 2  дополнена статья 7 и изложена в следующей редакции: 7.5. Заказчик предоставляет, а подрядчик получает право на временное платное пользование следующей части сооружаемого объекта, далее «Объекта»:

а) ремонтно-механические мастерские с гаражом;

б) материальный склад;

в) пилорама РТ 63;

г) открытая площадка для складирования материалов.

7.6. Стоимость услуг, оказываемых заказчиком по представлению объекта в пользование подрядчику составляет 40 000 рублей в месяц.

7.7. Подрядчик самостоятельно из собственных средств рассчитывается за пользование:

а) электроэнергией;

б) теплоэнергией;

в) водой;

г) несет расходы по охране объекта.

7.8. Оплата услуг подрядчиком производится единовременно в форме вычетов из стоимости выполненных им СМР по сооружаемому объекту и учитывается сторонами в конце года при подписании актов выверки взаиморасчетов».

01.04.2007 между ФГУК «Ермак» (заказчик) и ООО «Приток-2» (подрядчик) подписано Дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились внести изменения в статью 2 договора и дополнить ее пунктами 2.5., 2.6. и читать в следующей редакции:

«2.5. За выполненные работы расчеты между заказчиком и подрядчиком осуществляются взаимозачетом, путем предоставления заказчиком услуг по хранению подрядчику на открытой площадке площадью 10 000 кв.м.

2.6. сумма в месяц составляет 190 800 рублей. По окончанию каждого квартала сторонами подписывается акт сверки взаиморасчетов в счет погашения основанного долга по договору № 4/Е от 25.11.2001».

01.01.2008 между ФГУК «Ермак» (заказчик) и ООО «Приток-2» (подрядчик) подписано Дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились внести изменения в пункт 2.6. договора № 4/Е от 25.11.2001 и читать его в следующей редакции:

«2.6. сумма в месяц составляет 244 968 рублей. По окончанию каждого квартала сторонами подписывается акт сверки взаиморасчетов в счет погашения основанного долга по договору № 4/Е от 25.11.2001».

По делу А33-1223/2009 ООО "Приток-2" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению Комбинат "Ермак" Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу о взыскании 15 474 024 руб. задолженности по договору подряда от 25.11.2001 N 4/Е.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены основания исковых требований, в связи с исключением из числа доказательств договора подряда от 25.11.2001 N 4Е истец просил взыскать с ответчика 15 474 024 руб. задолженности за выполненные работы на основании актов выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) по строительству и усилению существующих строительных конструкций зданий "Блок ремонтно-механических мастерских с гаражом и материальным складом" от 25.01.2005, от 28.12.2005, от 20.12.2006, от 20.03.2007.

В связи с проведенной по данному делу экспертизой, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 15 380 992 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года  и  Постановлением Федерального  арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2010 г. решение оставлено без изменения

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела (далее - Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Приток-2" и ФГУ комбинат "Ермак" о признании недействительными актов выполненных работ N 1 от 25.01.2005, N 2 от 28.12.2005, N 3 от 20.12.2006, N 4 от 20.03.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8059/2010 от 09.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение от 09.09.2010 отменено в связи с изменением мотивировочной части, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решения, о признании недействительными оспариваемых актов выполненных работ и о применении срока исковой давности к требованию о признании актов недействительными, при этом указал на неправильное применение статей 12, 153, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания актов выполненных работ недействительными, поскольку они не являются в правовом смысле сделками, а лишь свидетельствуют о сдаче определенного объема работ подрядчиком и принятии их заказчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 постановление апелляционной инстанции от 17.11.2010 оставлено без изменения.

По настоящему делу истец, являясь распорядителем бюджетных средств в отношении ФГУК «Ермак», на основании части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора подряда от 25.11.2001 № 4/Е и дополнительных соглашений к нему от 30.01.2011, от 01.04.2007, от 01.01.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения  последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Федеральное государственное учреждение комбинат «Ермак» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу является бюджетным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета (пункты 3.4 и 3.3 Устава). Учредителем комбината является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя осуществляет агентство по государственным резервам (пункт 1.1 Устава).

Как следует из искового заявления,