Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А33-3751/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года

Дело №

А33-3751/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

администрации города Красноярска (заявителя) – Глебовой Е.Ю., на основании доверенности от 21.12.2010 № 01-9715;

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю  ( ответчика) – Артемьева О.Н., на основании доверенности от 21.02.2011 № 13-5-1669;

Главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска (третьего лица) – Зубковой Т.В., на основании доверенности от 01.09.2010 № 2-3/178; Зыковой Е.Н., на основании доверенности от 24.05.2011        № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июня 2011 года по делу №А33-3751/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 17.12.2011 № 378/1/1-11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года заявление удовлетворено. Предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 17.12.2011 № 378/1/1-11 по устранению нарушений требований пожарной безопасности признано недействительным.

Не согласившись данным решением, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю ( ответчик, орган пожарного надзора) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- согласно пункту 70 приказа МЧС России от 01.10.2007 № 517 номер предписания состоит из трех чисел, которые указываются через знак дроби, где третье число соответствует порядковому номеру предписания, выдаваемого по результатам проверки; суд первой инстанции признал недействительным только предписание № 378/1/1-11, следовательно, предписания           № 378/1/1-1, 378/1/1-2, 378/1/1-3, 378/1/1-4, 378/1/1-5, 378/1/1-6, 378/1/1-7, 378/1/1-8, 378/1/1-9, 378/1/1-10 имеют законную силу;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки не соответствует всем предъявленным к его содержанию требованиям; акт проверки соответствует требованиям части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; отсутствие в акте проверки отметки об отказе в ознакомлении с актом, об ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, не относится к грубым нарушением, следовательно, не является основанием признания акта проверки недействительным; в представленных администрацией возражениях на акт проверки не оспаривалась законность составления акта и отсутствие в нем подписей представителей заявителя;

- в отношении предписания № 378/1/1-2: суд первой инстанции занял двойственную позицию, с одной стороны указав, что создание муниципальной пожарной охраны это право, с другой стороны указал, что в акте проверки не приведены факты превышения на территории         г. Красноярска установленного времени прибытия первого подразделения пожарной охраны, следовательно, при наличии доказательств превышения установленного времени прибытия первого подразделения пожарной охраны право создания муниципальной пожарной охраны становится обязанностью;

- в отношении предписания № 378/1/1-3: неверным является вывод суда первой инстанции о том, что исполнение требования по не включению в коллективный договор вопросов пожарной безопасности необходимо предъявлять к муниципальным учреждениям, а не к администрации города; администрация, подготавливая в силу пункта 7.2 Постановления администрации города Красноярска от 18.11.2010 № 509 трудовые договоры с уже имеющимися в них нарушениями, сознательно нарушает статью 37 Федерального закона от 21.12.1994             № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

- в отношении предписания № 378/1/1-4: неверным является вывод суда первой инстанции о том, что исполнение данного требования не относится к обязанностям администрации, требование необходимо предъявлять к муниципальным учреждениям; администрацией города принята программа основных мероприятий по обеспечению первичным мер пожарной безопасности на территории г. Красноярска на 2010-2013 годы, согласно которой руководителям подведомственных организаций и учреждений необходимо принять меры по своевременному устранению имеющихся нарушений требований пожарной безопасности (пункт 3.5), следовательно, приняв данную программу, администрация возложила на себя обязанность по ее реализации;

- в отношении предписания № 378/1/1-5: неверным является вывод суда первой инстанции о том, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в отношении юридического лица, которое самостоятельного может нести обязанности; в генеральном плане города Красноярска, утвержденного в 2001 году, администрацией предусмотрен план выноса нефтебазы в район д. Коркино, однако, данное решение не реализовано; мероприятия, перечисленные в части 1 статьи 66 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», являются первичными мерами пожарной безопасности, что в соответствии с федеральным законодательствам является полномочием администрации города Красноярска; 15.10.2010 состоялись публичные слушанья по проекту Программы социально-экономического развития города Красноярска до 2020 года (принятым по итогам слушанья), согласно которой предусматривается перенос нефтебазы за пределы города; решение о выносе объекта в входит в компетенцию собственника;

- в отношении предписаний № 378/1/1-6, 378/1/1-7: вывод суда первой инстанции о недоказанности факта несоблюдения администрацией требований пожарной безопасности, поскольку при проведении проверки (установлении нарушений) представители проверяемого лица не участвовали (не приглашались), не соответствует действительности; о проведении проверки соблюдения требований касающихся обеспечения защиты городской территории от перехода лесных и ландшафтных пожаров, обеспечения беспрепятственного проезда пожарных автомобилей доведено представителям администрации в ходе рабочего совещания (пункты 6.2, 12 перечня вопросов для проведения в период с 22 ноября по 17 декабря 2010 года плановой выездной проверки); в своем возражении представители администрации не указали на то, что они не присутствовали при проведении проверки (при этом по другим вопросам этот факт конкретно указывался);

- в отношении предписания № 378/1/1-8: необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что данные нарушения не отражены в акте проверки и их наличие администрацией не признается; утвердив постановлением от 26.11.2007 № 668 Положение об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории города Красноярска, администрация города тем самым возложила на себя исполнение законодательства в данной области; акт проверки содержит как адреса временных сооружений, размещенных с нарушением требований пожарной безопасности, так и фототаблицы, фиксирующие указанные нарушения; проверка проводилась по соблюдению администрацией требований законодательства в области пожарной безопасности, в данном случае – обоснованность согласования резмещения временных сооружений.

Администрация города Красноярска и Главное управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом пояснений сторон, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не обжалует решение суда первой инстанции в части выводов по предписаниям № 1, 9, 10, 11, следовательно, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы – применительно к предписаниям № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 08.11.2010 № 378 должностными лицами ответчика в период с 22.11.2010 по 14.12.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения администрацией города Красноярска обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.12.2010 № 378, в котором зафиксированы, в том числе следующие нарушения администрацией города Красноярска требований пожарной безопасности:

- не принимаются меры по созданию муниципальной и содействию организации создания добровольной пожарной охраны (пункт 378/1/1-1);

- на территории города Красноярска время прибытия первого подразделения к месту вызова превышает 10 минут (пункт 378/1/1-2);

- руководителями муниципальных учреждений в коллективный договор (соглашение) не включаются вопросы пожарной безопасности (пункт 378/1/1-3);

- руководители подведомственных организаций и учреждений не принимают меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности в МОУ «СОШ № 79», МОУ «СОШ  № 64», МОУ «СОШ № 94», МОУ «СОШ № 32», МОУ ДОД «ДШИ № 15», МАУ ГДК «Кировский», МАУ ДК «Свердловский», МУЗ ГКБ-7, МУЗ ГКБ-20 (пункт 378/1/1-4);

- на территории города Красноярска размещен пожаровзрывоопасный объект (филиал Центральный ОАО «Красноярскнефтепродукт») без учета возможности воздействия опасных факторов пожара на соседние объекты защиты (жилые дома), климатических и географических особенностей рельефа местности, направления течения реки Енисей и преобладающих направлений ветра (пункт 378/1/1-5);

- не обеспечивается беспрепятственный проезд пожарной и специальной техники                        (г. Красноярск, ул. 60 Лет Октября 100, 102, 104, 108 и т.д.) (пункт 378/1/1-6);

- противопожарные расстояния от границ застройки города Красноярска (жилые дома               п. Торгашино, новая коттеджная застройка по ул. Туристская, СНТ «Здоровье», СНТ «Красмаш-4» и т.д.) до лесных массивов не соответствует предъявляемым требованиям (пункт 378/1/1-7);

- на территории города временные сооружения (павильоны, ларьки, киоски по ул. 9 мая,      26 «а», ул. Батурина, 15, пр.им. газеты Красноярский рабочий, 157, 183, 187, ул. Водопьянова,      20 «а», ул. Урванцева, 34, ул. Сурикова, 28, ул. Диктатуры Пролетариата, 35, ул. К. Маркса, 133, ул. Кирова, 19, ул. Ленина, 60, 110, пр. Мира, 66, 71, 94 и т.д.) размещены с нарушениями противопожарных расстояний (пункт 378/1/1-8);

- источники противопожарного водоснабжения (пирсы, водоемы, пожарные гидранты) находятся в неисправном состоянии (пожарный пирс на реке Базаиха по ул. Сибирская, 1, пожарные гидранты по ул. Парашютная, 88 «б», ул. Матросова, 1, пожарные водоемы засыпаны по ул. Свердловская, 137, 259) (пункт 378/1/1-9);

- организация, обслуживающая наружное противопожарное водоснабжение не имеет соответствующей лицензии на монтаж, ремонт, и обслуживание противопожарного водоснабжения (пункт 378/1/1-10);

- постановления администрации города Красноярска от 07.07.2005 № 387 «Об организации перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории города Красноярска», от 26.11.2007 № 688 «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории города Красноярска», приказ администрации города Красноярска от 28.05.1997             № 68-арх «О подготовке и выдаче извещений и разрешительных писем» противоречат требованиям федерального законодательства (пункт 378/1/1-11).

Указанные обстоятельства расценены органом пожарного надзора как нарушение администрацией города Красноярска требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

По результатам проверки органом пожарного надзора вынесено предписание от 17.12.2010 № 378/1/1-11 об устранении администрацией города Красноярска выявленных нарушений в срок до 14.11.2011.

Не