Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А33-3751/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с требованиями, установленными разделом 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.    

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения несет водитель транспортного средства. Обеспечение соблюдения Правил дорожного движения, в том числе, осуществление контроля за парковкой автотранспортных средств, не входит в полномочия органов местного самоуправления, установленные статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Предписание № 378/1/1-7:

Пунктом № 378/1/1-7 оспариваемого предписания установлено, что противопожарные расстояния от границ застройки города Красноярска (жилые дома п. Торгошино, новая коттеджная застройка по ул. Туристская, СНТ «Здоровье», СНТ «Красмаш-4» и т.д.) до лесных массивов не соответствует предъявляемым требованиям.

Поселок Торгашино - сложившаяся существующая застройка. Распорядительных актов о предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в поселке Торгашино в непосредственной близости к лесным массивам, администрацией города не издавалось.

Согласно действующим правовым актам города в полномочия администрации города входит подготовка и выдача правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков для ведения садоводства. Для возведения построек на садовых участках оформления разрешения на строительство органом местного самоуправления не требуется. За нарушение правил пожарной безопасности при размещении объектов недвижимости несут ответственность собственники таких объектов.

Администрация города Красноярска несет ответственность только за объекты муниципальной формы собственности или за те действия, которые она осуществляет непосредственно при решении вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки. Данные документы разработаны в соответствии с требованиями законодательства, утверждены и действуют на территории города Красноярска (Решение Красноярского городского Совета от 30.03.2001 № В-23 «О Генеральном плане города», Решение Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 «О Правилах землепользования и застройки города Красноярска»).

Предписание № 378/1/1-8:

Пунктом № 378/1/1-8 оспариваемого предписания установлено, что на территории города временные сооружения по ул. Батурина, 15, пр. Красноярский рабочий, 157, 183, 187,                       ул. Водопьянова, 20 «А», ул. Урванцева, 34, ул. Сурикова, 28, ул. Диктатуры Пролетариата, 35, ул. Карла Маркса, 133, ул. Кирова, 19, ул. Ленина, 60, ПО, пр. Мира, 66, 71, 94, размещены с нарушениями противопожарных расстояний.

Согласование размещения временных сооружений на территории города Красноярска проводится в соответствии с Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010  № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска». Согласование размещений временных сооружений в обязательном порядке осуществляется главным управлением по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города (пункт 2.6 Положения).

Из пояснений заявителя следует, что в обязательном порядке при продлении договора аренды земельного участка или установке нового сооружения учитывается наличие противопожарных разрывов. Принимаются меры по сносу или передвижению сооружений, ранее установленных с нарушением противопожарных расстояний (например, павильон по ул. Ленина, 49 - демонтирован, по ул. Маерчака, 43- два павильона передвинули на расстояние, соответствующее нормам, по ул. Павлова, 44 - также передвинуты обеспечив противопожарный разрыв).

До 09.02.2010 года размещение временных сооружений на территории города осуществлялось в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 30.03.2004 № 140.

Согласно пункту 2.6. Положения наличие положительного заключения Управления государственного пожарного надзора и его территориальных органов было обязательным.

Кроме того, фактические обстоятельства нарушений, содержащихся в пунктах 378/1/1-6, 378/1/1-7, 378/1/1-8 предписания от 17.12.2010, ни в акте проверки, ни в предписании не отражены (не указано время, место, расстояние, конкретное противоправное действие (бездействие), номер разрешительного документа и т.д.).

Кроме того, из материалов дела (в том числе из пояснений заявителя, не опровергнутых органом пожарного надзора) следует, что при установлении нарушений, указанных пунктах 378/1/1-6, 378/1/1-7, 378/1/1-8 оспариваемого предписания, представители проверяемого лица не приглашались, при проведении проверки не участвовали, что является нарушением пункта 44 Административного регламента МЧС.

Таким образом, факты несоблюдения заявителем приведенных требований пожарной безопасности являются не доказанными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и оставление решения суда первой инстанции без изменения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Однако, при подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаКрасноярского края от 15 июня 2011 года по делу                          № А33-3751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова