Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А33-3082/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года

Дело №

А33-3082/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (заявителя, университета) – Позднякова В.В., на основании доверенности от 12.01.2011 № 09;

Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (ответчика, государственного органа) – Кузнецова А.А., на основании доверенности от 25.01.2011 № 01-15/04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2011 года по делу №А33-3082/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (ОГРН 1022402137460, ИНН 2463011853) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 03.12.2010 № 01-22/45 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Заявитель настаивает на несоответствии оспариваемого предписания Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ и нарушении прав и законных интересов учреждения; полагает, что управление не вправе было выносить оспариваемое предписание по результатам внеплановой проверки ранее выданного предписания, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предписание выдается органом государственного контроля (надзора) исключительно в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (основания проведения проверки соблюдения учреждением требований законодательства отсутствовали); право вынесения органом государственного надзора одного предписания во исполнение другого предписания не предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008                   № 294-ФЗ; считает, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование  положений статей 10 и 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Средне-Сибирское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель государственного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии приказа Средне-Сибирского управления Росохранкультуры от 03.06.2011 № 04-01/269 «О проведении проверки исполнения предписания», с приложением копии почтовой квитанции об отправке заказным письмом; копии информации о вручении заказного письма адресату; копии акта внеплановой документарной проверки от 20.07.2011          № 04-01/46; копии сведений об исполнении предписания, представленных Университетом 15.07.2011 посредством факсимильной связи; копии предписания от 20.07.2011 № П 01-22/33; копии письма Средне-Сибирского управления Росохранкультуры от 20.07.2011 № 04-01/341 «О направлении акта проверки и предписания», с приложением копии уведомления о вручении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 19.01.2010 по 29.01.2010 Средне-Сибирским территориальным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия проведена плановая проверка соблюдения федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (впоследствии переименованным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.2010 № 12-р в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет») законодательства в области охраны культурного наследия.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт плановой документарной проверки от 29.01.2010 № 04-01/2 и выдано предписание от 29.01.2010 № П 01-22/2 об устранении в срок до 01.06.2010 выявленных нарушений, а именно:

- в нарушение требований пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) культурные ценности, обнаруженные лицами, проводившими археологические полевые работы, не переданы на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации;

- в нарушение требований пункта 10 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ отчеты о выполненных археологических полевых работах и вся полевая документация в течение трех лет со дня окончания срока действия открытого листа, не передана на хранение в Архивный фонд Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.10.2004         № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»;

- в нарушение требований подпункта «з» пункта 6 Положения «О порядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 03.02.2009 № 15, научные отчеты о выполненных заявителем археологических полевых работах в соответствии с ранее выданными разрешениями (открытыми листами), не приняты Российской академией наук;

- в нарушение статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Сибирским федеральным университетом, как правопреемником Красноярского государственного университета, не переоформлен документ, подтверждающий наличие лицензии, в связи с преобразованием юридического лица, произошедшего на основании распоряжения Правительства Российской Федерации 04.11.2006 № 1518-р.

В период с 02.06.2010 по 03.06.2010 Средне-Сибирским территориальным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 29.01.2010 № П 01-22/2, в результате которой контролирующим органом установлено неисполнение Сибирским федеральным университетом указанного предписания.

03.06.2010 Средне-Сибирским территориальным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия выдано повторное предписание № 01-22/20 об устранении федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» выявленных нарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе                           г. Красноярска от 21.07.2010 федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 03.06.2010 № П 01-22/2, на основании приказа от 26.10.2010 № 67-пр, контролирующим органом в период с 22.11.2010 по 03.12.2010 проведена внеплановая документарная проверка по контролю за выполнением федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» предписания.

В ходе проверки установлен и акте проверки от 03.12.2010 № 04-01/68 отражен факт  неисполнения Сибирским федеральным университетом требований повторного предписания от 03.06.2010 № П 01-22/20, а именно:

- в нарушение требований пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ культурные ценности, обнаруженные лицами, проводившими археологические полевые работы, не переданы на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации;

- в нарушение требований пункта 10 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ отчеты о выполненных археологических полевых работах и вся полевая документация в течение трех лет со дня окончания срока действия открытого листа, не передана на хранение в Архивный фонд Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.10.2004          № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

03.12.2010 по результатам внеплановой проверки Средне-Сибирским территориальным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия выдано новое предписание № П 01-22/45 об устранении выявленных нарушений. Считая, что предписание от 03.12.2010 № П 01-22/45 об устранении выявленных нарушений противоречит требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы, университет обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и