Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесение вкладов и создание общей имущественной базы, которая формируется за счёт обязательного внесения каждым товарищем вкладов;

- регулирование внутренних и внешних отношений, которые могут быть не только имущественного, но и организационного характера, что предполагает взаимосогласованность действий по решению вопросов коллективного управления и ведения общих дел, а также по поводу третьих лиц в процессе участия в гражданском обороте;

- возмездность и взаимность, что проявляется  в обязанности каждого участника внести вклад и в осуществлении прав и обязанностей одновременно в отношении всех и каждого из участников договора.

К существенному условию договора простого товарищества относятся  предмет,  который считается согласованным при описании существа совместной деятельности товарищей и общих целей, и объединение вкладов.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания договоров от 14  и 15 ноября 2005 года определить общий объём финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении невозможно.

В соответствии с пунктом 5 договора от 14 ноября 2005 года  ведение общих дел поручается предпринимателю Дрееву М.А., который действует на основании доверенности, выданной обществом, является полномочным представителем общества, руководит всей совместной деятельностью и совершает все необходимые юридические действия и акты для достижения поставленной цели. Предпринимателю поручено и ведение бухгалтерского учёта деятельности сторон.

В силу пункта 4 договора от 15 ноября 2005 года  ведение общих дел поручается обществу, которое является полномочным представителем предпринимателя, руководит совместной деятельностью и совершает все необходимые юридические действия и акты для достижения поставленной цели. На общество возложена обязанность по ведению бухгалтерского учёта деятельности сторон.

В материалы дела не представлены доказательства ведения бухгалтерского учёта операций от совместной деятельности сторон, хотя Правилами бухгалтерского учёта предусмотрено, что при объединении в простое товарищество организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, учёт общего имущества и хозяйственных операций должен осуществляться в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учёта.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение между ООО «Механизированная колонна № 8» и индивидуальным предпринимателем Дреевым М.А. соглашения о признании договоров о совместной деятельности от 14.11.2011 и от 15.11.2010 недействующими с момента их подписания между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные договоры нельзя признать заключенными, следовательно, неприменения предпринимателем пункта 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации не является нарушением.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что подписанное между обществом и предпринимателем соглашение о признании договоров о совместной деятельности недействующими признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  между предпринимателем и обществом фактически сложились отношения, возникшие из договора подряда, на основании следующего.

Исходя из представленных в материалы дела договоров о совместной деятельности, в указанных договорах согласованы условия, которые регулируют отношения по строительному подряду – указан объект, подлежащий строительству, имеется указание на проектно-сметную документацию необходимую для строительства Торгово-делового центра, имеется указание на разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.

Из условий договоров от 14.11.2005 и от 15.11.2005 следует, что предприниматель представляет обществу земельный участок под строительство Торгово-делового центра, проектно-сметную документацию, разрешение на строительство, а общество ведет строительство Торгово-делового центра собственными силами и средствами.

Исполнение сторонами вышеуказанных обязательств и оформление незавершенного строительством Торгово-делового центра в собственность предпринимателя, порядок отражения обществом своих расходов в бухгалтерском учете, оплата предпринимателем расходов общества по строительству Торгово-делового центра, в том числе расходов по оплате предполагаемых вкладов предпринимателя свидетельствует, что действия сторон были направлены на строительный подряд, а не на создание общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что:

- индивидуальным предпринимателем Дреевым М.А. заключен договор на право аренды земельного участка под строительство Торгово-делового центра с помещениями гостиницы; подготовлены проектно-изыскательские работы; заключен договор на выполнение рабочего проекта Торгово-делового центра; осуществлены иные работы;

- ООО «Механизированная колонна № 8» произвело оплату по платежным поручениям за выполненные предпринимателем работы, - суд апелляционной инстанции считает, что между предпринимателем и обществом фактически сложились отношения, возникшие из договора подряда.

Доводы налогового органа о том, что полученные в ходе повторной выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о действии договоров о совместной деятельности в 2006-2007 годы, стороны договора продолжали исполнять свои обязательства по указанным договорам; судом первой инстанции оставлены без внимания представленные налоговым органом доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств сторонами договоров о совместной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Механизированная колонна № 8» и предприниматель Дреев М.А. имеют устойчивые хозяйственные связи. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Дреев М.А. является единственным учредителем  ООО «Механизированная колонна № 8».

По результатам проходившего в ноябре 2005 года конкурса на право аренды земельного участка под строительство Торгово-делового центра с помещениями гостиницы во 2 микрорайоне, 1 жилого района, по ул. К. Перекрещенко, в районе жилого дома № 18, предприниматель               Дреев М.А. признан победителем.

07.11.2005 предпринимателем заключён договор № 424 о внесении инвестиций на развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройство города Абакана. В соответствии с пунктом 2.2 названного договора предприниматель обязался произвести инвестирование на развитие города в размере 8 000 000 рублей в соответствии с условиями конкурса по установленному графику. Первая сумма в размере 2 500 000 рублей должна быть внесена до 15 ноября 2005 года (уплачена Дреевым М.А. по платёжному поручению от 14 ноября 2005 года № 90), остальные 5 500 000 рублей – равными долями в течение последующих                   11 месяцев (уплачена за Дреева М.А. ООО «Механизированная колонна № 8» по платёжным поручениям от 14 декабря 2005 года № 932 в сумме 500 000 рублей, от 16 января 2006 года                № 2 – 500 000 рублей, от 15 февраля 2006 года № 132 – 500 000 рублей, от 16 ноября 2006 года  №1573 – 1 500 000 рублей, от 11 декабря 2006 года № 1713 – 1 000 000 рублей, от 26 декабря 2006 года №1830 – 1 500 000 рублей). Обществом за предпринимателя уплачены также пени в сумме  491 500 рублей по договору об инвестициях.

14 ноября 2005 года предпринимателем заключён договор аренды земельного участка                 № АФ 10291 для проведения проектно-изыскательских работ и строительства торгово-делового центра с помещениями гостиницы. Договор заключён сроком на 3 года. На период проведения проектных работ (один год) размер арендной платы в годовом выражении составляет                         34 122 рубля 96 копеек, на период строительства объекта – 200 763 рубля 60 копеек в год. На протяжении 2006 – 2007 годов ООО «Механизированная колонна № 8» перечисляло Администрации г. Абакана арендную плату за Дреева М.А.

03 мая 2006 года между предпринимателем Дреевым М.А. и ООО «Архстрой-Енисей» был заключен договор № 5/2006-А на выполнение рабочего проекта Торгово-делового центра (без архитектурного раздела, генерального плана и эскизного проекта). Стоимость работ определена сторонами в размере 1 000 000 рублей. График перечисления платежей установлен в разделе 3 договора.

Платёжными поручениями от 15 мая 2006 года № 456, от 17 июля 2006 года № 825, от                20 октября 2006 года № 433, от 22 декабря 2006 года № 804, от 29 мая 2007 года № 759                  ООО «Механизированная колонна № 8» перечислило ООО «Архстрой-Енисей» в общей сложности 1 000 000 рублей. Указанными платёжными поручениями общество оплачивало счета предпринимателя, в двух из них (от 15 мая 2006 года № 456 и от 29 мая 2007 года № 759 на общую сумму 568 000 рублей) указало в назначении платежа «договор о совместной деятельности».

Аналогичный договор на архитектурную часть проекта, генеральный план и эскизный проект, заключён индивидуальным предпринимателем Дреевым М.А. с индивидуальным предпринимателем Семизоровым М.В. 03 мая 2006 года. Представленные платёжные документы также свидетельствуют об оплате ООО «Механизированная колонна № 8»  работ за Дреева М.А. на общую сумму 3 000 000 рублей (акт сверки от 31 декабря 2007 года).

07 декабря 2006 года предприниматель Дреев М.А. заключил договор № 482 с муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские электрические сети», согласно которому последнее осуществляет мероприятия по технологическому присоединению торгово-делового центра  к электрическим сетям сетевой организации. Стоимость услуг определена в размере 144 204 рублей 06 копеек. Платёжным поручением от 15 декабря 2006 года № 753 общество перечислило за предпринимателя указанную сумму, указав в основании платежа счет № 53 от           14 декабря 2006 года.

30 декабря 2008 года между ООО «Механизированная колонная №8» и предпринимателем Дреевым М.А. подписано соглашение о взаимном погашении задолженности на сумму            7 502 043 рубля 56 копеек, в том числе задолженности Дреева М.А. в сумме 5 000 000 рублей за перечисленные суммы на развитие инженерной инфраструктуры города Абакана, за оплаченные проектные работы Семизорову М.В. в сумме 1 469 980 рублей, за оплаченные проектные работы ООО «Архстрой-Енисей» в сумме 1 000 000 рублей.

16 июля 2007 года ООО «Механизированная колонна № 8» заключило договор участия в долевом строительстве с гражданином Сухаревым С.В. По договору общество обязуется передать участнику нежилое помещение № 5 на пятом этаже торгово-делового центра, а гражданин обязуется уплатить за него определенную цену и принять в собственность.

Согласно выписке АКБ «Банк Хакасии» 14 ноября 2005 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя Дреева М.А. поступила сумма 3 900 000 рублей от                   ООО «Механизированная колонна № 8» по договору беспроцентного займа от 11 ноября 2005 года № 1. Соглашением от 29 декабря 2007 года стороны зачли указанную сумму (в составе займа в размере 4 338 000 рублей) в счёт задолженности общества перед предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление обществом «Механизированная колонна № 8» за индивидуального предпринимателя Дреева М.А. денежных средств в счет оплаты существующих обязательств предпринимателя не свидетельствует о действии договоров о совместной деятельности, поскольку указанные платежи произведены в рамках договора беспроцентного займа. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что само по себе указание в выписке банка в качестве назначения платежа «беспроцентный займ согласно договору № 1 от 11.11.2005 НДС не предусмотрен» не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 3 900 000 рублей не могли быть перечислены ООО «Механизированная колонна № 8» в рамках договора о совместной деятельности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Доводы налогового органа о том, что показания директора ООО «Механизированная колонна № 8» Можарова С.И. свидетельствуют о том, что фактически строительство ТДЦ осуществлялось в рамках договора простого товарищества и стороны исполняли свои обязательств; судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что показания Мажарова С.И. не обладают признаками относимости доказательств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку факт осуществления совместной деятельности может быть подтвержден в первую очередь первичными документами. Совокупность исследованных доказательств по делу не подтверждает указанные доводы налогового органа.

Указание в платёжных поручениях на договор о совместной деятельности также не свидетельствует о том, что данные платежи являлись вкладом в совместную деятельность, поскольку в силу пункта 5 Положения о бухгалтерском учёте и отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от                     26 декабря 1994 года № 170, учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций отражается в бухгалтерском учёте организации способом двойной записи в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учёта. Следовательно, фактическая цель платежа отражается в бухгалтерском учёте. При этом из бухгалтерского учёта ООО «Механизированная колонна № 8» усматривается, что платежи по упомянутым платёжным документам осуществлялись не во исполнение внесения вклада в совместную деятельность (счёт 58-4), а в соответствии с вложением во внеоборотные активы, строительством торгово-делового центра (счета 08, 20).

Кроме того, 01 ноября 2007 года Дрееву М.А. выдано свидетельство (т. 1 л.д. 148) о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством торгово-деловой центр с помещениями гостиницы, находящийся по ул. Кати Прекрещенко, д. 18В,         литера А.  03 декабря 2007 года Дреев М.А.  продал указанный объект ООО «Механизированная колонна №8» за 20 000 000 рублей (договор и акт приема-передачи – т. 1 л.д. 149- 150).