Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Истец ссылаясь на главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 6 859 115 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, включающего стоимость переданных истцом ответчику железобетонных свай (6 161 318 рублей 83 копеек) и стоимость работ по установке металлического ограждения строительной площадки (697 797 рублей 15 копеек).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу указанной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязанности по возврату неосновательного обогащения необходимо установление факта приобретения или сбережения одним лицом за счет другого лица имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать, что общество с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» завладело имуществом общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой»; такое приобретение имущества является незаконным.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование иска в части требования о взыскании стоимости неосновательно полученных свай общество с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой»  представило подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «НиТ» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (покупателем) договор поставки от 31.01.2008 №2, товарные накладные, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «НиТ» счета-фактуры, а также реестры паспортов на строительные материалы, паспорта на железобетонные сваи (составленные открытым акционерным обществом  «Мостконструкция»).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, Арбитражный суд Красноярского края  пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того факта, что истцом переданы (поставлены) ответчику железобетонные сваи на сумму 6 161 318 рублей 83 копеек, что спорные сваи принадлежат истцу и были забиты на объекте ответчика.

С учетом требований гражданского законодательства по оформлению передачи товарно-материальных ценностей, а также положений Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статья 9), правил оформления унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100) в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отгрузки (поставки) железобетонных свай истцом в адрес ответчика, их получения представителями ответчика.

Подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «НиТ» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (покупателем) договор поставки от 31.01.2008 №2, товарные накладные могут подтверждать поставку железобетонных свай обществом с ограниченной ответственностью «НиТ» обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой», но не поставку принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» свай в адрес общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой». Реестры паспортов на строительные материалы, паспорта на железобетонные сваи (составленные открытым акционерным обществом  «Мостконструкция») также не свидетельствуют о том, что указанные в паспортах сваи были переданы истцом ответчику и установлены на объекте.

Ответчик доводы истца о поставке на объект и передаче ответчику железобетонных свай опровергает, указывая, что истец поставку железобетонных свай на объект не осуществлял, обеспечение материалами осуществлял ответчик и представил подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Городская Строительная компания» (поставщик) договор поставки железобетонных изделий от 04.04.2008, накладные.

Судом установлено, что подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Городская Строительная компания» договор поставки железобетонных изделий от 04.04.2008 предусматривает отгрузку продукции на складе покупателя по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, жилой дом №18 в VII микрорайоне г. Сосновоборска (то есть по месту строительства объекта). По факту поставки железобетонных свай оформлены накладные о приемке поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Городская Строительная компания» продукции представителем общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» (сваи отгружены и приняты на объект работником ответчика). В накладных указаны наименование, количество и цена товара, проставлены подписи и печати сторон. Согласованный и поставленный товар (железобетонные сваи) по наименованию соответствует наименованию свай, забитых на объекте (исходя из данных журнала забивки свай), периоды поставки соответствуют периодам производства работ по забивке свай.

Подписанными между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-АС» (подрядчиком) документами подтверждается выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-АС» для общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» работ по погружению дизель-молотом железобетонных свай на объекте по адресу: 7 микрорайон, д.18, г. Сосновоборск, но не принадлежность этих свай истцу и передачу их ответчику.

Аналогичный вывод следует из содержания документов, подписанных между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» (в том числе актов форм КС-2, актов сдачи свайного поля, актов освидетельствования скрытых работ, актов динамического испытания пробной сваи, схемы расположении свай).

Подписание сторонами без возражений акта о приемке выполненных работ от 31.12.2009 №1, в котором не указана стоимость материалов (железобетонных свай), свидетельствует о согласии общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» с отраженными в акте данными об израсходованных подрядчиком материалах (отсутствии расходов).

Помимо изложенного, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26.01.2010 по делу №А33-17367/2009 не имеет преюдициального значения, поскольку в настоящем деле участвовали иные лица. Кроме того, в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу №А33-17367/2009, не входили факты выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» для общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» работ по забивке свай, передачи и принадлежности забитых на объекте свай. В деле №А33-17367/2009 рассматривался спор о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-АС» обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» информации, касающейся использования предмета договора подряда от 04.02.2008 №1 (подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-АС» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой»).

Из буквального толкования пунктов 2.3. договоров генерального подряда следует, что поставка на строительную площадку материалов, оборудования, изделий, конструкций должна предварительно согласовываться с обществом с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» и утверждаться им. В деле отсутствуют доказательства того, что обществом с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» была согласована (заказывалась у истца) поставка на объект спорных железобетонных свай, принималось обязательство по оплате данных свай.

Исходя из содержания журнала забивки свай (секция №1), работы по забивке свай начаты в апреле 2008 года, что не соотносится с документами, представленными истцом в обоснование своих требований (согласно подписанным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «НиТ» договору поставки от 31.01.2008 и товарным накладным поставка свай на объект началась 01.02.2008. Согласно представляемым истцом данным общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-АС» к выполнению работ по забивке свай для истца приступило 18.02.2008).

Начало выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» для общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой» работ по забивке свай в апреле 2008 также подтверждается актами сдачи свайного основания (к приемке предъявлялись сваи, погруженные за период с апреля 2008 года), актами динамического испытания пробной сваи (проверялись сваи, погруженные в апреле 2008 года), актами освидетельствования скрытых работ (предъявлялись работы, началом выполнения которых указан апрель 2008 года), актом приемки строительной площадки от заказчика (передана 21.04.2008), разрешением на строительство (выдано 10.04.2008).

Сводные ведомости забитых свай подписаны представителем сторонней организации – общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-АС» Пискусом, в рамках обязательственных правоотношений, в которых ответчик стороной не является. Ответчик указывает на недостоверность содержания сводных ведомостей забивки свай, несоответствие их факту и периодам выполнения работ по забивке свай обществом с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» для общества с ограниченной ответственностью «СибБытСтрой», представляет документы с иными сведениями. В силу принципов относимости и допустимости доказательств суд не может принять составленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-АС» сводные ведомости забитых свай в качестве бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что выполнение работ для ответчика по забивке свай началось в феврале 2008 года и забивка свай производилась из материалов истца.

Определением от 16.05.2011 суд обязывал сторон провести сверку в части поставки спорных свай и металлических ограждений на объект (по первичным документам). Сторонами единый акт составлен не был, каждая из стороны представила акты различного содержания.

В связи с противоречиями в представляемых сторонами документах и отсутствием в деле доказательств того, кем поставлены забитые на объекте сваи, суд предлагал сторонам проведение экспертизы по факту несоответствия данных, указанных истцом в товарных накладных по поставке железобетонных свай, и данных, отраженных в документах по забивке свай на объекте. Также предлагалось проведение экспертизы на предмет проверки действительности документов бухгалтерского учета (в части поставок). От проведения экспертиз стороны отказались, о чем представили в дело письменные заявления.

Иных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику и установку на объекте ответчика принадлежащих истцу свай, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи