Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

руб.;

- № КРН-19395 от 08.07.2010 - на сумму 18 685 руб. 40 коп.;

- № КРН-19394 от 08.07.2010 - на сумму 15 264 руб. 60 коп.;

- № КРН-19393 от 08.07.2010 - на сумму 9 494 руб. 80 коп.;

- № КРН-19390 от 08.07.2010 - на сумму 14 979 руб. 40 коп.;

- № КРН-19392 от 08.07.2010 - на сумму 14 191 руб. 52 коп.;

- № КРН-19375 от 08.07.2010 - на сумму 6 776 руб. 80 коп.;

- № КРН-19376 от 08.07.2010 - на сумму 4 156 руб. 80 коп.;

- № КРН-19377 от 08.07.2010 - на сумму 6 776 руб. 80 коп.;

- № КРН-19378 от 08.07.2010 - на сумму 6 008 руб. 80 коп.;

- № КРН-19380 от 08.07.2010 - на сумму 1 371 руб. 20 коп.

В исковом заявлении истец пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью «Никса» был частично оплачен товар - на сумму  3 461 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком в полном объеме  поставленный товар оплачен не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 915 118 руб. 03 коп., в том числе из них: 897 408 руб. 98 коп. основного долга, 17 709 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2010 по 15.10.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки (разновидность договора купли-продажи), правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по товарной накладной № 15614 от 18.05.2010 - на сумму 930 руб. 40 коп., указанной в исковом заявлении истцом не подтвержден. В материалы дела доказательства, подтверждающие фактическую поставку товара - на сумму 930 руб. 40 коп., а также сама товарная накладная не представлены. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование истца в части взыскания 930 руб. 40 коп. основного долга не подлежит удовлетворению.

Факт передачи товара ответчику на сумму 899 940 руб. 12 коп. подтверждается истцом представленными в материалы дела товарными накладными.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах.

Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения фактических действий  по приемке товаров. Факт приемки товаров подтверждается подписью представителей ответчика и печатью организации представленных истцом в материалы дела в подтверждение факта приемки ответчиком товара товарных накладных, которые оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений, свидетельствующих о том, что товар по спорным товарным накладным не получен, от ответчика в адрес истца не поступало.

Суд первой инстанции, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного истцом товара в сумме 3 461 руб. 54 коп., отсутствием доказательств оплаты ответчиком 896 478 руб. 58 коп. задолженности, удовлетворил требование истца в части взыскания 896 478 руб. 58 коп.

В суде апелляционной инстанции ответчик факт поставки признал, однако не согласился с суммой основного долга, указав на оплату по платежному поручению № 1883 от 27.09.2010 в сумме 150 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» за период с 27.09.2010 по 27.09.2010, и платежному поручению № 1883 от 27.09.2010 оплата в размере 150 000 руб. произведена обществом с ограниченной ответственностью «Никса» за алкоголь по договору № МП-41 от 01.01.2010 (соглашение о переводе долга).  

Истцом оплата по платежному поручению № 1883 от 27.09.2010 на сумму 150 000 руб., зачтена в счет погашения задолженности по соглашению о переводе долга заключенного 02.08.2010 между ООО «Астория», ООО «ГАРС» и ООО «Никса».

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № А33-18778/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» к обществу с ограниченной ответственностью «Никса» о взыскании 450 000 руб. задолженности, 5 382 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашение о переводе долга №1 от  02.08.2010, подписанное ООО «Астория», ООО «ГАРС» и ООО «Никса», признано незаключенным, поскольку стороны не согласовали предмет сделки, из содержания указанного соглашения невозможно установить по каким именно обязательством состоялся перевод долга, поскольку перечень неоплаченных первоначальным кредитором товарных накладных не указан в ни соглашении, ни приложении к нему.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу № А33-18778/2010 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В основании платежа на сумму 150 000 руб. в платежном поручении №1883 от 27.09.2010 указан договор № МП-41 от 01.01.2010.

Так, учитывая изложенное, подлежат зачету в счет оплаты задолженности по договору №П-41 от 01.01.2010 150 000 руб. перечисленных платежным поручением от 27.09.2010 №1883 на счет общества с ограниченной ответственностью «ГАРС» с назначением платежа: оплата за алкоголь по договору №П-41 от 01.01.2010 (соглашение о переводе долга).

Учитывая доказанность факта поставки товара, а также отсутствие доказательств полной оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Никса» долга по договору №П-41 от 01.01.2010, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 746 478 руб. 58 коп. (896 478 руб. 58 коп. – 150 000 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика 17 709 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции удовлетворил частично в размере 17 346 руб. 40 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки в сумме 21 руб. 30 коп., рассчитанной исходя из суммы 930 руб. 40 коп. за период с 03.07.2010 по 15.10.2010 правомерен поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга по товарной накладной № 15614 от 18.05.2010 - на сумму 930 руб. 40 коп. отказано.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции признал его обоснованным, но содержащим ошибки в указании количества дней просрочки.

Так количество дней просрочки за период с 03.07.2010 по 15.10.2010 по решению суда составило 103 дня, вместо 105 дней, указанных в расчете истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2010 по 15.10.2010, исходя из суммы долга 355 371 руб. 45 коп. (долг за поставленный товар по накладным № КРН-13896 от 18.05.2010,  № КРН-14130 от 18.05.2010, № КРН-14126 от 18.05.2010, № КРН-14148 от 18.05.2010, № КРН-14129 от 18.05.2010,  № КРН-14129 от 18.05.2010, № КРН-13989 от 18.05.2010, № КРН-13977 от 18.05.2010, № КРН-14098 от 18.05.2010), ставки рефинансирования 7, 75 %, составил 7 879 руб. 87 коп.

Количество дней просрочки за период с 04.07.2010 по 15.10.2010 составило 102 дня, вместо 104 дней, указанных в расчете истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2010 по 15.10.2010, исходя из суммы долга 21 085 руб. 09 коп. (долг за поставленный товар по накладной № КРН-14196 от 19.05.2010), ставки рефинансирования 7, 75 %, составил  462 руб. 99 коп.

Количество дней просрочки за период с 05.07.2010 по 15.10.2010 составило 101 день, вместо 103 дней, указанных в расчете истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 15.10.2010, исходя из суммы долга 123 728 руб. 20 коп. (долг за поставленный товар по накладным  № КРН-14418 от 20.05.2010, № КРН-14416 от 20.05.2010, № КРН-14417 от 20.05.2010, № КРН-14419 от 20.05.2010, № КРН-14415 от 20.05.2010), ставки рефинансирования 7, 75 %, составил  2 690 руб. 23 коп.

Количество дней просрочки за период с 06.07.2010 по 15.10.2010 составило 100 дней, вместо 102 дня, указанных в расчете истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2010 по 15.10.2010, исходя из суммы долга 137 049 руб. 80 коп. (долг за поставленный товар по накладным № КРН-14472 от 21.05.2010, № КРН-14473 от 21.05.2010, № КРН-14474 от 21.05.2010, № КРН-14476 от 21.05.2010, № КРН-14475 от 21.05.2010), ставки рефинансирования 7, 75 %, составил  2 950 руб. 38 коп.

Количество дней просрочки за период с 10.07.2010 по 15.10.2010 составило 96 дней, вместо 98 дней, указанных в расчете истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2010 по 15.10.2010, исходя из суммы долга 137 049 руб. 80 коп. (долг за поставленный товар по накладной  № КРН-14901 от 25.05.2010), ставки рефинансирования 7, 75 %, составил  176 руб. 44 коп.

Количество дней просрочки за период с 12.07.2010 по 15.10.2010 составило 94 дня, вместо 96 дней, указанных в расчете истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2010 по 15.10.2010, исходя из суммы долга 28 379 руб.  (долг за поставленный товар по накладным № КРН-15097 от 27.05.2010, № КРН-15181 от 27.05.2010), ставки рефинансирования 7, 75 %, составил 574 руб. 28 коп.

Количество дней просрочки за период с 20.07.2010 по 15.10.2010 составило 86 дней, вместо 88 дней, указанных в расчете истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2010 по 15.10.2010, исходя из суммы долга 9 442 руб. 20 коп. (долг за поставленный товар накладной № КРН-15900 от 04.06.2010), ставки рефинансирования 7, 75 %, составил  174 руб. 81 коп.

Количество дней просрочки за период с 23.08.2010 по 15.10.2010 составило 53 дня, вместо 54 дней, указанных в расчете истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 15.10.2010, исходя из суммы долга 213 593 руб. 60 коп.  (долг за поставленный товар накладным № КРН-19366 от 08.07.2010, № КРН-19371 от 08.07.2010, № КРН-19372 от 08.07.2010, № КРН-19373 от 08.07.2010, № КРН-19397 от 08.07.2010, № КРН-19374 от 08.07.2010, № КРН-19384 от 08.07.2010, № КРН-19382 от 08.07.2010, № КРН-19388 от 08.07.2010, № КРН-19385 от 08.07.2010, № КРН-19396 от 08.07.2010, № КРН-19395 от 08.07.2010, № КРН-19394 от 08.07.2010, № КРН-19393 от 08.07.2010, № КРН-19390 от 08.07.2010,  № КРН-19392 от 08.07.2010, № КРН-19375 от 08.07.2010, № КРН-19376 от 08.07.2010, № КРН-19377 от 08.07.2010, № КРН-19378 от 08.07.2010, № КРН-19380 от 08.07.2010), ставки рефинансирования 7, 75 %, составил   2 437 руб. 40 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом верно, однако в связи с уменьшением суммы основанного долга, подлежит уточнению.  

Расчет процентов произведен судом без учета платежа ответчика в счет погашения основного долга  в сумме 150 000 руб. по платежному поручению от 27.09.2010 №1883.

В материалы дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по двум поставкам на 74 817 руб. 43 коп. и 115 160 руб. 51 коп. исходя из факта оплаты 27.09.2010 150 000 руб.

Так согласно расчету ответчика, 150 000 руб., перечисленных