Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой»: Шпагина А.Е. – представителя по доверенности от 27.12.2010,

от ответчика - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Лапицкой  В.М. - представителя по доверенности от 13.09.2011 № 146Н/235, Селютиной А.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «05» июля 2011  года по делу  № А33-5530/2011, принятое судьей  Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскпромстрой» (ОГРН 1022402472180, ИНН 2465005904) (далее – истец, ОАО «Красноярскпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 586 946 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в соответствии с условиями договора и нормами права ответчик обязан был за свой счет осуществить весь комплекс работ по осуществлению технологического присоединения. Ничтожность пунктов 12.1, 12.2 договора не влечет ничтожности сделки в полном объеме. Истец оплатил ответчику полную стоимость работ, а так же осуществил строительство трансформаторного пункта и кабельной линии, таким образом, истцом дважды оплачены договорные работы, а ответчиком сбережены денежные средства на строительство указанных объектов. 

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу доводы истца не обоснованные, трансформаторный пункт и кабельная линия являются собственностью ОАО «Красноярскпромстрой». Строительство данных объектов не включено в размер платы за подключение, полученные ответчиком от истца денежные средства направлены на исполнение договорных обязательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2011.

В судебном заседании 04.10.2011 представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержала доводы, представленные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила, что истцом произведено технологическое присоединение строительных объектов, ответчиком понесены затраты по технологическому присоединению оборудования истца, которые включались в общую стоимость присоединения, ответчик не обязан возмещать затраты по возведению трансформаторного пункта, указала, что ссылка истца на письмо РЭК от 17.04.2009 не обоснована. Представитель истца пояснил суду, что  в соответствии с письмом РЭК от 17.04.2009 стоимость строительства спорного трансформаторного пункта включена в стоимость технического присоединения, за технологическое присоединение оборудования истец понес расходы дважды, заплатив за технологическое присоединение и построив трансформаторный пункт проложив кабель.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.10.2009 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ОАО «Красноярскпромстрой»  (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения                                  № 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергоприни-мающих устройств заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 4 мкрн. Жилого района Солнечного, уч. №1 (ул. 40 лет Победы, 30), в точке присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 592 кВт; категория надежности третья; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВ. Заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора технические условия на технологическое присоединение, направленные заявителю одновременно с настоящим договором, являются неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

В материалы дела представлено приложение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235 (технические условия ОАО «Красноярскпромстрой»).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с Постановлением РЭК Красноярского края от 05.11.2008 № 118 (в редакции Постановления РЭК Красноярского края от 30.01.2009 №7) и составляет 9 414 115 рублей 90 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 436 051 рубля 58 копеек.

11.11.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны изложили пункт 3.1 договора и приложение № 3 к договору (график исполнения обязательств по договору) в новой редакции.

Среди технических условий в спорном договоре ответчиком указаны следующие: «Мероприятия, осуществляемые исполнителем: 11.1 Проложить два кабеля 10 кВт их сшитого полиэтилена марка АПВПу от ГПП-8 «КРАМЗ» до ПС 110/10 кВ №139 «Жилпоселок». 12. Мероприятия, осуществляемые Заявителем: Заявитель осуществляет разработку проектной документации либо разработку проекта электроснабжения, в которых предусматривает: 12.1 Строительство ТП-10/04 кВ. Мощность трансформатора в ТП решить проектом. 12.2 Строительство кабельной линии 10 кВт от вновь построенной ТП до ЗРУ-10 кВ яч.№49 ПС 110/10 к В №139 «Жилпоселок». 12.3 Строительство кабельных линий 0.4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь построенной ТП до всех ВРУ-0,4 кВ жилого дома.»

Ссылаясь на то, что истец построил за свой счет и сдал в эксплуатацию указанную кабельную линию и трансформаторную подстанцию, при этом, уплатив ответчику плату за технологическое присоединение в размере 9 414 115 рублей 90 копеек по договору от 20.10.2009                               № 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235, а ответчик, тем самым, сберег собственные денежные средства и иные ресурсы, которые обязан был направить на обеспечение технологического присоединение объекта истца к своим сетям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 2 статьи 269, пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрены следующие существенные условия договора технологического присоединения: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Осуществить технологическое присоединение может только субъект, владеющий сетями. Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Договор является публичным (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Красноярскпромстрой» (заявитель) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2009 № 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235.

Согласно условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, заявитель в свою очередь обязался оплатить данную услугу. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

В технические условия включены следующие мероприятия: пункт 12. «Заявитель осуществляет  разработку проектной документации либо разработку проекта электроснабжения, в которых предусматривает: 12.1 Строительство ТП-10/04 кВ. Мощность трансформатора решить проектом. 12.2  Строительство кабельной линии 10 кВт от вновь построенной ТП до ЗРУ-10 кВ яч.№49 ПС 110/10 кВ №139 «Жилпоселок». 12.3 Строительство кабельных линий 0.4 кВ от РУ-0,4 кВ  вновь построенной ТП до всех ВРУ0,4 кВ жилого дома». Точка присоединения указана - РУ10 кВ ПС 110/10 К13 №139 «Жилпоселок» (пункт 8 Технических условий). Указанная точка присоединения находится на расстоянии более 1200 метров от границы земельного участка истца, отведенного для строительства жилого дома.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что, по мнению истца, условия 12.1 и 12.2 не могли быть включены в технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, как не соответствующе императивным требованиям действующих нормативных актов. Предусмотренная вышеуказанными техническим условиями обязанность по строительству Трансформаторной Подстанции ТП-10/04 кВ. (пункт 12.1) и строительство кабельной линии 10 кВт от вновь построенной ТП до ЗРУ-10 кВ яч.№ 49 ПС 110/10 кВ №139 «Жилпоселок» (пункт 12.2) должна была быть исполнена ответчиком за свой счет и возложение такой обязанности на истца является незаконной.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, подпунктом «1а» пункта 25 Правил технологического присоединения.

Данные нормы устанавливают пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Пунктом 25 Правил технологического присоединения предусмотрено, что содержащиеся в технических условиях требования об усилении существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии) подлежат исполнению самой сетевой организацией за счет ее средств.

Затраты на проведение мероприятий