Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А74-5121/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2011 года

Дело № А74-5121/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Россельхозбанк»: Муравьева С.А. – представителя по доверенности от 13.10.2010 №178,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федосеева Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2011 года по делу №А74-5121/2009, принятое судьями Хабибулиной Ю.В., Коршуновой Т.Г., Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Коробейников Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича и о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 30 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2009 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Федосеев Д.Ю., признано обоснованным и включено в состав требований кредиторов третьей очереди должника требование индивидуального предпринимателя Коробейникова Е.Г. в сумме 30 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2010 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы, в реестр требований должника в состав кредиторов третьей очереди включена задолженность по обязательным платежам в сумме 549 005 рублей 09 копеек.

Определением арбитражного суда от 29.03.2010 признано обоснованным требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»), в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены как обеспеченные залогом имущества требования в сумме 19 439 670 рублей 60 копеек.

Определением арбитражного суда от 30.03.2010 удовлетворено ходатайство ОАО «Россельхозбанк», продлен срок наблюдения по делу на 1 месяц, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении наблюдения на 29.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Коробейникова Евгения Геннадьевича удовлетворено, индивидуальный предприниматель Лаврентьев Михаил Михайлович признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федосеев Д.Ю., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 11 ноября 2010 года.

Определением арбитражного суда от 13 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М. продлен на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 18.05.2011 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 17.08.2011.

21 марта 2011 года ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М. Федосеева Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2011 к участию в жалобе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.06.2011 жалоба ОАО «Россельхозбанк» признана обоснованной. Федосеев Д.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Федосеев Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего. В удовлетворении ходатайства Федосеева Д.Ю. об отложении судебного заседания необоснованно отказано, поскольку арбитражный управляющий представил доказательства невозможности присутствия в судебном заседании;

- судом первой инстанции не установлено, каким образом несогласование цены продажи заложенного имущества с арбитражным судом нарушило права ОАО «Россельхозбанк». Факт причинения или возможного причинения убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не доказан, но использован судом как установленный;

- конкурсный управляющий перешел к продаже имущества посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона о банкротстве, а также Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, только после признания торгов несостоявшимися, что говорит об отсутствии коммерческого спроса на продаваемое имущество. При заключении договора с Герасимович И.Ю. конкурсным управляющим исполнен порядок продажи имущества, предусмотренный Законом о банкротстве и названным Положением;

- судом первой инстанции установлен лишь факт зачисления денежных средств непосредственно в кассу должника, но не установлено, каким образом указанные действия нарушили права кредитора, каким образом они причинили или могли причинить убытки;

- непредъявление залогового имущества в месте осмотра само по себе не говорит об его отсутствии и не может свидетельствовать о том, что имущество не существовало в момент проведения инвентаризации. Таким образом, факт включения конкурсным управляющим Федосеевым Д.Ю. в конкурсную массу несуществующего имущества не доказан;

- удовлетворяя жалобу ОАО «Россельхозбанк», суд первой инстанции не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

ОАО «Россельхозбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с вынесенным определением. Пояснило, что суд первой инстанции установил факт передачи конкурсным управляющим на торги заложенного имущества без установления начальной продажной цены.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3, 145 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В жалобе на действия конкурсного управляющего Федосеева Д.Ю. ОАО «Россельхозбанк» просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые выразились:

- в нарушении права ОАО «Россельхозбанк» определять порядок и условия проведения торгов;

- в передаче заложенного имущества должника на реализацию без установления судом первоначальной продажной цены;

- в отсутствии организации приема заявок на участие в торгах;

- в предоставлении суду недостоверных сведений по поводу проведения инвентаризации заложенного имущества и включении его в конкурсную массу, предоставлении для осмотра в качестве заложенного другого имущества, халатном отношении к обязанностям конкурсного управляющего, в том числе по ведению документооборота;

- в неисполнении обязанностей по использованию основного счета должника;

- в предоставлении искаженной информации о заинтересованности Герасимович И.Ю. в отношении Федосеева Д.Ю.

Кроме того, ОАО «Россельхозбанк» просило отстранить конкурсного управляющего Федосеева Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича (л.д. 11-15, т.24).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Михаилом Михайловичем и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 25.12.2007 заключен кредитный договор № 074911/0044.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 25.12.2007 №074911/0044 между банком (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым М.М. (залогодатель) 25.12.2007 заключены договоры о залоге оборудования №074911/0044-5, № 074911/0044-5/1, по условиям которых залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю движимое имущество, в том числе:

- мельницу «Мукомол 1000М», производства ООО «Алтайский завод сельскохозяйственного машиностроения», г. Барнаул, Россия, заводской номер 1399800, 2006 года выпуска, находящуюся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Тесь, ул. Строителей, 10б;

- мельницу МАВ 05-01, заводской номер 0501065, 2006 года выпуска, производства ОАО «Завод Продмаш», г. Прокопьевск, Россия, находящуюся по адресу: Красноярский край, Минусинский район,