Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А33-4326/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2011 года

Дело №

А33-4326/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мешалкиной Ю.О., представителя по доверенности от 25.03.2011,

от антимонопольного органа: Амосовой Е.В., представителя по доверенности от 15.04.2011 №50, Денк  В.А., представителя по доверенности от 14.01.2011 №25;

от третьего лица (государственного предприятия Красноярского края «Оптовый алкогольный центр»): Габараевой Е.П., представителя по доверенности от 25.08.2011,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Дэстэни»): директора общества Степина Д.А., на основании решения от 22.04.2010 №4, Капитановой Ж.В., представителя по доверенности от 03.01.2011,

от третьего лица (некоммерческого партнерства «Енисейская алкогольная ассоциация»): Иванниковой А.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и энергетики Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» июля 2011  года по делу № А33-4326/2011, принятое  судьей  Крицкой И.П.,

установил:

Министерство промышленности и энергетики Красноярского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2010 по делу №114-16-10.

Определением от 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дэстэни», некоммерческое партнерство «Енисейская алкогольная ассоциация.

Определением от 27 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Красноярского края «Оптовый алкогольный центр».

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом не доказано, что издание письма от 13.02.2009 № 04-0144 «О ситуации на алкогольном рынке» повлияло или могло повлиять на конкуренцию на товарном рынке алкогольной продукции, привело к снижению количества контрагентов и объемов поставок, убыткам ООО «Дэстэни». Письмо не содержит указаний о необходимости отказа хозяйствующих субъектов от сотрудничества с ООО «Дэстэни». При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением не проводился анализ товарного рынка, состояния конкурентной среды.

Министерство считает не соответствующими действительности выводы управления и суда о том, что знак «Гарантия качества» не может являться обозначением, служащим для информирования приобретателей о соответствии объектов сертификации системе добровольной сертификации «Енисейская гарантия качества».

Заявитель указывает, что лицо, зарегистрировавшее систему добровольной сертификации, не обязано регистрировать изменения в отношении знака соответствия данной системы и порядка его применения, может использовать новое изображение в подтверждение соответствия объектов сертификации требованиям системы.

По мнению министерства, антимонопольным органом не доказан факт того, что должностными лицами министерствам давались устные рекомендации розничным продавцам алкогольной продукции о прекращении работы с ООО «Дэстэни».

Министерство ссылается на существенное нарушение управлением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно, продление срока рассмотрения дела без законных оснований, вынесение решения и предписания за пределами срока рассмотрения дела.

Представители некоммерческого партнерства «Енисейская алкогольная ассоциация», государственного предприятия Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы министерства.

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Дэстэни» в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой министерства, просят решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением в отношении министерства рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства №114-16-10 (выделено из дела №475-11-10).

При  рассмотрении данного дела антимонопольным органом установлено, что 19.12.2005 несколькими хозяйствующими субъектами создано некоммерческое партнерство «Енисейская алкогольная ассоциация».  В соответствии с протоколом от 06.03.2006 №1 общее собрание членов некоммерческого партнерства «Енисейская алкогольная ассоциация» решило с апреля 2006 года перейти на использование знака «Гарантия качества».

Согласно свидетельству от 27.06.2006 №1816 о регистрации произведения зарегистрирован объект интеллектуальной собственности - информационно-художественное произведение под названием «этикетка «Гарантия качества», автором которого является Анохин В.А.

Патент на промышленный образец №65415 (этикетку самоклеящуюся «Гарантия качества») получен некоммерческим партнерством «Енисейская алкогольная ассоциация», автором является Анохин В.А.

Между некоммерческим партнерством «Енисейская алкогольная ассоциация» и государственным предприятием Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» заключено соглашение от 21.09.2008 №3 на использование промышленного образца, в соответствии с которым некоммерческое партнерство, являющееся владельцем патента (промышленный образец - этикетка самоклеящаяся «Гарантия качества»), на безвозмездной основе передает предприятию право на использование вышеуказанного промышленного образца и на изготовление и применение продукции с использованием этикетки самоклеящейся «Гарантия качества» в качестве знака соответствия в рамках системы добровольной сертификации «Енисейская гарантия качества».

Система добровольной сертификации «Енисейская гарантия качества» зарегистрирована государственным предприятием Красноярского края «Оптовый алкогольный центр»  18.04.2006, что подтверждается свидетельством №РОСС RU.В310.04ГК00.

Министерством в адрес руководителей организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции распространено письмо  от 13.02.2009 №04-0144 «О ситуации на алкогольном рынке», в котором сообщается о выявленных фактах поставки в розничную продажу алкогольной продукции обществом «Дэстэни» с поддельным знаком «Гарантия качества». Также письмо содержит указание о том, что продукция, не имеющая знака «Гарантия качества», может представлять угрозу для здоровья и жизни граждан, содержать в себе вредные примеси, технические спирты и другие небезопасные вещества. Кроме того, должностными лицами министерства давались устные рекомендации хозяйствующим субъектам воздерживаться от договорных отношений по поставкам алкогольной продукции ООО «Дэстэни» и возвратить уже приобретенную алкогольную продукцию данному поставщику.

Антимонопольный орган признал, что указанные действия министерства могут необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством  Российской Федерации требований к товарам, а также ограничить приобретателей такого товара в выборе поставщиков алкогольной продукции лишь теми, кто реализует алкогольную продукцию, оклеенную знаком «Гарантия качества».

Решением управления от 30.12.2010 по делу №114-16-10 министерство признано нарушившим пункты 2, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ                     «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения министерству выдано предписание от 30.12.2010 о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, выразившихся в распространении письма от 13.02.2009 №04-0144 «О ситуации на алкогольном рынке» и даче устных рекомендаций воздерживаться от договорных отношений по поставкам алкогольной продукции с ООО «Дэстэни», которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В этих целях министерству предписано:

1.      в срок до 01.03.2011 отозвать письмо от 13.02.2009 №04-0144 «О ситуации на алкогольном рынке» и информацию о его отзыве довести до адресатов способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации;

2.      с момента получения предписания запретить сотрудникам министерства давать рекомендации хозяйствующим субъектам воздерживаться от договорных отношений по поставкам алкогольной продукции с ООО «Дэстэни».

Министерство оспорило указанные решение и предписание в судебном порядке, полагая, что  в его действиях отсутствуют нарушения пунктов 2 и 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции к основным функциям антимонопольного органа отнесены обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по  выдаче федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Оспариваемые решение и предписание от 30.12.2010 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении управлением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, продлении срока рассмотрения дела без законных оснований, вынесении решения и предписания за пределами срока рассмотрения дела, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Управлением срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства до 19.12.2010 продлен в соответствии со статьей 45 Закона о защите конкуренции  в связи с необходимостью получения дополнительной информации. Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оглашена 16.12.2010, то есть в пределах срока рассмотрения дела. Решение изготовлено в полном объеме 30.12.2010 с соблюдением срока, установленного статьей 49 Закона о защите конкуренции. То обстоятельство, что копии решения и предписания  получены министерством 15.02.2011  не свидетельствует о незаконности указанных ненормативных актов управления.

Из оспариваемого решения следует, что министерству вменяется нарушение пунктов 2, 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которым  органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят