Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 названной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В силу части 2 указанной статьи подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно части 3 названной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Таким образом, из изложенных выше норм следует, что разрешение на строительство может быть выдано только в случае соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в случае несоответствия указанных документов уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (сети связи), а также сведения об инженерном оборудовании (не представлены сведения о сетях водоснабжения, канализации, электроснабжения, сетях связи).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении разрешения на строительство в связи с отсутствием сведений об инженерном оборудовании (не представлены сведения о сетях водоснабжения, канализации, электроснабжения, сетях связи) является необоснованным, исходя из следующего.

Копией заявления о выдаче разрешения исх. № 04 от 14.03.2011 подтверждается факт предоставления заявителем в Департамент всех необходимых документов в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документации.

Согласно подпункту «г» пункта 3 перечня прилагаемых к заявлению документов, к заявлению в числе материалов, содержащихся в проектной документации, приложены сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с представленной заявителем в материалы дела проектной документацией, в нее входит раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подразделы 1 «Системы электроснабжения», 2.3 «Система водоснабжения и водоотведения», 5 «Сети связи».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент не доказал факт непредставления заявителем  указанных материалов. Перечисленные сведения являются составной частью проектной документации, которая была представлена одновременно с заявлением о выдаче разрешения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление правоустанавливающих документов на земельные участки для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (сети связи), не свидетельствует о нарушении требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г.Красноярска  от 15.01.2010 № 16-арх утвержден градостроительный план № RU 24308000-0000000000004566 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Республики, 47, строения 2, 3, 4.

Согласно разделу 5 градостроительного плана № RU 24308000-0000000000004566  технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не представлены.

Указанный раздел  не содержит каких-либо условий или ограничений по размещению сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства.

Таким образом, градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением администрации г.Красноярска от 15.01.2010 № 16-арх, в разделе 5 не содержит сведений о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, заявителем получены технические условия № 247/06 от 16.05.2005 для телефонизации жилого дома по адресу: ул. Республики, 47, выданные                      ОАО «Сибирьтелеком», а также технические условия № 78 от 03.03.2010 на диспетчеризацию            4-х лифтов проектируемого 17-ти этажного дома по указанному адресу, выданные                         ООО «Красноярские лифты».

Согласно указанным техническим условиям, для телефонизации жилого дома проектом следует предусмотреть прокладку кабелей по существующей телефонной канализации и строительство телефонной канализации; диспетчеризацию 4-х лифтов проектируемого жилого дома завести в существующий диспетчерский пункт по ул. Горького, 24.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание что:

- Департаментом не представлены доказательства того, что проектная документация, представленная обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного выше объекта от 14.03.2011 № 04,  не соответствует градостроительному плану,

-  строительство объекта запроектировано в пределах границ выделенного земельного участка и в пределах красных линий,

- обществом получены соответствующие технические условия на вынос линий связи,

- вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома от 14.03.2011 №04 обществом «Адамас-Енисей» представлены правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство указанного выше объекта (договор аренды от 09.10.2009), - суд апелляционной инстанции полагает, что отступление от границ выделенного для строительства объекта земельного участка  при размещении сетей инженерно-технического обеспечения допустимо, и не свидетельствует о нарушении градостроительного плана, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, Департаментом не назван нормативно - правовой акт, в соответствии с которым на лице, обращающемся за получением разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, лежит обязанность представлять в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство  орган правоустанавливающие документы на земельные участки для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (сетей связи).

Следовательно, непредставление правоустанавливающих документов на земельные участки для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (сети связи), не свидетельствует о  наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ в предоставлении разрешения на строительство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, а также сведений об инженерном оборудовании (не представлены сведения о сетях водоснабжения, канализации, электроснабжения, сетях связи), является незаконным.

Ссылка Департамента на то, что суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства подменил компетенцию Департамента и обязал его выдать разрешение на строительство, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя  входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что:

- суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство,

- доказательств наличия иных препятствий для выдачи разрешения на строительство Департаментом не представлено, об их наличии не заявлено,

- в силу  положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент  должен устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, - суд апелляционной инстанции приходит  выводу о том, что суд первой инстанции правомерно обязал  Департамент  выдать обществу разрешение на строительство объекта – многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными в первых этажах фитнес-центром и подземной парковкой на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Республики, 47.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2011    года по делу                    № А33-6158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.А. Колесникова

И.А. Хасанова