Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя – Ощепкова Д.В. – предъявлен паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ощепкова Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «31» мая 2011 года по делу № А74-1004/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин Сибирь 1» (далее, истец – ООО«Магазин Сибирь 1», ОГРН 110190113380, ИНН 1901096525 ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ощепкову Дмитрию Викторовичу (далее,  ответчик- ИП Ощепков Д.В., ОГРНИП 304190131700011) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 92 210 рублей, в том числе 90 225 рублей основного долга, возникшего в период с января по март 2011 года, и 1 985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды от 01 апреля 2010 года №3.

Определением от 04 апреля 2011 года арбитражный суд принял исковое заявление к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Абакана.

Определением от 27 апреля 2011 года арбитражный суд прекратил производство по требованию о расторжении договора аренды от 01 апреля 2009 года №3.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт принят с нарушением норма материального, процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствии.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что истец не доказал  факт перехода  прав и обязанностей  по договору субаренды. А также истец не уведомил  ответчика о переходе  прав и обязанностей по договору  аренды муниципального имущества  №103 от 26.05.2006. Ответчик ошибочно перечислил  денежные средства истцу по платежному поручению №433 от 24.12.2010, в связи с чем истец необоснованно обогатился на указанную сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО«Магазин Сибирь 1» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  31 мая  2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Абакана возражений в отношении принятого судебного акта не выразила, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителя.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 октября  2011 года

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, третьего лица.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о вызове в судебное заседание свидетелей.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика  об отложении судебного заседания (ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, вправе направить в судебное заседание своего представителя), а иных причин невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции ответчик не представил, то суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство о вызове свидетеля.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

26 мая 2006 года Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Магазин «Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды №103, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 27/ пр. Ленина, 48; ул. Вяткина, 27, площадью 1 002 кв. м. от помещений 1Н, 2Н, общей площадью 1662,8 кв. м. под магазин, сроком с 01 мая 2006 года по 01 апреля 2014 года.

Пунктом 2.2.12 договора арендатор -  открытое акционерное общество «Магазин «Сибирь» принял на себя обязательство не передавать арендуемое помещение или его часть в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя - Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – ЕГРП).

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Магазин «Сибирь» (правопреемником открытого акционерного общества «Магазин «Сибирь»)   (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ощепковым Дмитрием Викторовичем (арендатор) 01 апреля 2010 года заключен договор аренды №3, согласно которому арендодатель передал во временное пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 27, площадью 37,5 кв. м., для использования под розничную торговлю сувенирной, подарочной продукцией.

Указанный договор согласован с Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана 28 апреля 2010 года.

Срок действия договора сторонами определен с 01 апреля 2010 года по 30 марта 2011 года (пункт 2.1 договора).

Пункт 2.3 договора предусматривает, что не допускается автоматическое продление срока действия субаренды, возобновленный в таком случае договор считается не согласованным с Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана.

Согласно пункту 3.3 договора при прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее пяти дней с момента прекращения действия настоящего договора.

Размер арендной платы составляет 30 075 рублей согласно предложенной цене победителя аукциона. Арендная плата вносится ежемесячно с оплатой не позднее десятого числа текущего месяца (пункты 5.1, 5.2 договора).

Стороны определили, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы (пункт 7.3 договора).

По акту приема-передачи от 01 апреля 2010 года указанная торговая площадь передана арендатору.

20 июля 2010 года единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь» принял решение о реорганизации  общества путем выделения из него новых обществ – общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь 1» и общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь 2».

Согласно решению выделяемому обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь 1»  переходит право аренды части муниципального имущества по договору № 103 от 26 мая 2006 года.

В соответствии с разделительным балансом  и передаточным актом обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь 1»  переданы все права и обязанности по договору аренды с Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана № 103 от  26 мая 2006 года.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь» в форме выделения двух обществ, дополнительным соглашением от 12 ноября 2010 года в  договор аренды от 26 мая 2006 года №103 внесены изменения в части наименования арендатора.

Согласно дополнительному соглашению от 12 ноября 2010 года все  права арендатора (в том числе и право на сдачу  помещения или его части   в субаренду) по договору аренды № 103, заключенному с Комитетом  муниципальной экономики  Администрации города  Абакана, перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь 1».

Дополнительное соглашение к договору от 26 мая 2006 года № 103 зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

11 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь 1» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субаренды.

Ответчик уведомил истца об отказе от расторжения договора (уведомление от 18 октября 2010 года), сославшись на наличие договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь» и отсутствием арендных  отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь 1».

Возражениями на уведомление от 18 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь 1» уведомило арендаторов  о том, что  является правопреемником прав и обязанностей  общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь» по договору аренды от 26 мая 2006 года № 103 и по всем договорам субаренды, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь».

Истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате (претензии по состоянию на  01 января 2011 года).

Платежным поручением от 24 декабря 2010 года № 433 индивидуальный предприниматель Ощепков Дмитрий Викторович частично оплатил  задолженность  по арендной плате в сумме 30 075 рублей, указав в качестве получателя платежа общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь 1».

Согласно представленному истцом договору подряда № 1/04/2011 в помещении магазина  в период с 1 по 30 апреля 2011  года проводились ремонтные работы.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского