Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование юридического лица является одним из способов реорганизации, в результате которого юридическое лицо одного вида преобразовывается в юридическое лицо другого вида (изменяется организационно-правовая форма юридического лица) с переходом к вновь возникшему юридическому лицу прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Магазин Сибирь» в форме  выделения и переходом прав арендатора по договору от 26 мая 2006 года к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь1» права первоначального арендатора прекратились, однако это не повлекло прекращения обременения имущества правом аренды, возникшим на основании договоров субаренды, заключенных в установленном законом порядке прежним арендатором (обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь»).

В таком случае к  договору субаренды, заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь» и  индивидуальным предпринимателем  Ощепковым Дмитрием Виктровичем,  может быть применен пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В данных обстоятельствах в силу  изменения  договора аренды от 26 мая 2006 года № 103 произошел переход полномочий на сдачу имущества в субаренду от общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Сибирь  1».

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм статьи 622 и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств уклонения истца от приема арендованного помещения, и доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату арендодателю арендованного имущества по истечению срока действия договора аренды от 01 апреля 2010 года.

Неоплаченная задолженность ответчика перед истцом составила 90 225 рублей. Доказательств оплаты за пользование арендованным помещением ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что  истцом не доказан  факт перехода  прав  и  обязанностей  по договору субаренды отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно части  4 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или несколько юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При универсальном правопреемстве в результате реорганизации  путем выделения, права и обязанности  первоначального  арендодателя  - ООО «Магазин Сибирь» перешли к вновь созданному  юридическому лицу – ООО «Магазин Сибирь» в силу закона. В подтверждение универсального правопреемства истцом представлен разделительный баланс , в силу которого он является правопреемником  ООО «Магазин Сибирь» (л.д.92) и передаточный акт , пункт 4 которого предусмотрена передача истцу всех  прав и обязанностей по договору субаренды №103 от  26.05.2006 и дополнительному соглашению к нему  б/н от 22.05.2010 (л.д. 95-96).

В подтверждение уведомления о смене  субарендодателя   представлены расписки  субарендаторов, в том числе продавца ИП Ощенкова Д.Д. – Колмаковой О (л.д. 60).

Учитывая, что срок аренды по договору №3 от 01.04.2010  установлен  с 01.04.2010 до 30.03.2011, ответчик  в соответствии  с требованиями  пункта 4.4  договора  не сообщил истцу  за 3 месяца  письменно  о предстоящем досрочном освобождении  помещения, суд первой инстанции обоснованно признал  доказанным  факт пользования помещением  в период с 01.01.2011 по 30.03.2011 и взыскал с ответчика задолженность в размере 90 225 рублей.

В платежном поручении № 433 от 24.12.2010 на сумму 30 075 рублей (л.д.99) назначение платежа  указано – « арендная плата за декабрь 2010», в этой связи довод ответчика  о неосновательном обогащении  истца за счет ответчика на указанную сумму несостоятелен.

Истец просил взыскать с ответчика 1 985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременной оплатой товара ответчиком у истца возникло право требования уплаты как основного долга, так и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  выполнен истцом неверно, поскольку истцом при расчете процентов неверно определен период просрочки.

Сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования в размере 8,25%, по расчету суда, составила 2 005 рублей 63 копеек

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Воспользовавшись своим правом, истец просил взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 1 985 рублей.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 31 мая  2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1004/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «31» мая 2011 года по делу  № А74-1004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай