Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так как новый договор аренды от 27.07.2006 № 163-139/06, возобновленный на неопределенный срок, не подлежал государственной регистрации, то и соглашение к нему, изменяющее его условия, также не подлежало государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, дополнительное соглашение от 20.11.2009 № 100-117/09 является действующим.

Вместе с тем, дополнительные соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 24.09.2007 № 100-117/07 и от 20.10.2008 № 100-117/08 об изменении размера арендной платы, подписанные сторонами в период действия первоначально заключенного договора аренды подлежали государственной регистрации, значит, ввиду ее отсутствия являются незаключенными,  не могут быть признаны изменяющими условия первоначально заключенного сторонами договора аренды от 27.07.2006 № 163-139/06 о размере арендной платы.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 453 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был вправе требовать от ответчика уплаты арендных платежей в период с 01.08.2006 по 31.03.2009 в размере, определенном пунктом 3.1.2 первоначально заключенного договора аренды (55 283 рубля 47 копеек в месяц), а в период с 01.04.2009 и до возврата ответчиком арендуемого строения (15.04.2010) в размере, определенном сторонами в дополнительном соглашении к договору аренды недвижимого имущества от 20.11.2009 № 100-117/09 (69 729 рублей 24 копейки в месяц).

Таким образом, за весь период пользования ответчиком арендуемым строением (с 01.08.2006 по 15.04.2010) подлежали уплате  арендные платежи в сумме 2 638 362 рублей 24 копейки, в том числе:

за 2006 год – 276 417 рублей 35 копеек (55 283,47 х 5 месяцев);

за 2007 и 2008 годы – 1 326 803 рубля 28 копеек ((55 283, 47 х 12 месяцев) х 2);

за 2009 год – 793 413 рублей 57 копеек, в том числе 165 850 рублей 41 копейка по 31 марта 2009 года (55 283,47 х 3 месяца) и 627 563 рубля 16 копеек с 1 апреля 2009 года (69 729,24 х 9 месяцев);

за 2010 год -  241 728 04 копейки (69 729,24 х 3 месяца + 32 540, 32 – арендная плата за 14 дней апреля 2010 года).

При рассмотрении дела № А33-320/2011 установлено, что ответчик уплатил истцу арендные платежи в сумме 2 702 744 рубля 80 копеек.

Материалами настоящего дела (платежными поручениями № 206881 от 18.09.2006, № 364834 от 18.09.2006, № 865982 от 18.09.2006, № 114505 от 12.03.2007, № 341881 от 22.03.2007, № 31 от 23.04.2007, № 39 от 18.05.2007, № 45 от 19.06.2007, № 50 от 17.07.2007, № 54 от 13.08.2007, № 58 от 24.09.2007, № 64 от 30.10.2007, № 69 от 29.11.2007, № 74 от 18.12.2007, № 3 от 28.02.2008, № 10 от 28.03.2008, № 16 от 13.05.2008, № 22 от 16.05.2008, № 31 от 20.06.2008, № 36 от 08.07.2008, № 44 от 28.08.2008, № 52 от 26.09.2008, № 54 от 15.10.2008, № 55 от 26.11.2008, № 57 от 19.12.2008, № 2 от 22.01.2009, № 6 от 20.02.2009, № 11 от 19.03.2009, № 17 от 20.04.2009, № 21 от 19.05.2009, № 26 от 23.06.2009, № 30 от 09.07.2009, № 31 от 11.08.2009, № 38 от 10.09.2009, № 48 от 15.10.2009, № 53 от 02.12.2009, № 58 от 22.12.2009, № 3 от 19.01.2010, № 19 от 29.03.2010, № 20 от 30.03.2010, № 24 от 15.04.2010) подтверждается факт уплаты в рамках спорного договора арендных платежей в сумме 2 702 744 рубля 80 копеек.

В рамках дела № А33-320/2011 стороны при рассмотрении дела не оспаривали факт оплаты ответчиком арендных платежей в сумме 2 702 744 рубля 98 копеек.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец полагая, что он переплатил арендные платежи по договору аренды, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании излишне уплаченных сумм на основании норм о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Следовательно, исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, неосновательным обогащением ответчика является сумма в размере 64 382 рубля 74 копейки (разница между фактически уплаченной суммой 2 702 744 рубля 98 копеек и подлежащей уплате в качестве договорного обязательства суммой 2 638 362 рублей 24 копейки).

Поскольку сумма переплаты составляет 64 382 рубля 74 копейки, а исковые требования заявлены на сумму 242 630 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования о неосновательном обогащении подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 45 966 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами:

- в период применения условий дополнительного соглашения от 24.09.2007 № 100-117/07 с 01.08.2007 по 01.08.2008 в сумме 2 320 рублей 73 копеек;

- в период применения условий дополнительного соглашения от 20.10.2008 № 100-117/08 с 01.08.2008 по 15.04.2010 в сумме 22 239 рублей 04 копеек;

- в период после расторжения договора аренды с 16.04.2010 по 10.05.2011 в сумме                21 407 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 12.05.2011, с 03.05.2011 согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У действует ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Принимая во внимание, что ответчик не возвратил истцу 64 382 рубля 74 копейки неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правомерно. Применение истцом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых и расчет процентов до 10.05.2011 (день подачи иска – 12.05.2011 (л.д. 165) правомерны.

Вместе с тем, расчет истца апелляционный суд признает не верным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела № А33-320/2011 апелляционным судом отклонен довод ОАО «Торгинвест» о невозможности зачёта поступивших от ответчика платежей в счёт платежей по возобновленному на неопределенный срок договору аренды от 27.07.2006 № 163-139/06 со ссылкой на то, что возобновленный между сторонами на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имеет те же реквизиты, что и существовавший между сторонами ранее договор аренды от 27.07.2006 № 163-139/06, указывая в платежных поручениях в качестве основания платежа договор аренды от 27.07.2006    № 163-139/06 арендатор тем самым прямо выражал свою волю на исполнение обязательств и по новому договору аренды. По смыслу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен зачесть поступающие ему платежи в счет исполнения обязательства, указанного должником, и у истца отсутствовали основания не засчитывать поступающие от ответчика платежи. Доказательства того, что поступившие от ответчика денежные средства были зачтены истцом в счет погашения какого-либо иного обязательства ответчика, суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно, частями, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Материалами дела подтверждается, что:

- за период с августа 2006 года по сентябрь 2007 года арендатор оплачивал арендные платежи в договорном размере – 55 283 рубля 47 копеек в месяц;

- за период с октября 2007 года по март 2009 года арендные платежи вносились в большем размере – 59 611 рублей 17 копеек в месяц с октября 2007 года по октябрь 2008 года и 64 585 рублей 81 копейка в месяц за период с ноября 2008 года по март 2009 года вместо 55 283 рубля 47 копеек в месяц;

- за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года арендные платежи вносились в меньшем размере – 64 585 рублей 81 копейки вместо 69 729 рублей 24 копеек.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за счет истца имело место с момента перечисления ему излишних сумм арендных платежей с октября 2007 года.

При этом, с учетом условий договора об оплате арендных платежей не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, арендодатель вправе осуществлять зачет ранее полученных сумм в счет предстоящей оплаты по спорному договору аренды в случае, если срок оплаты арендатором пропущен.

Своевременно за период наличия неосновательного обогащения арендатором произведены только платежи по платежным поручениям от 08.07.2008 № 36, от 15.10.2008 № 54, от 08.07.2009 № 30, от 10.08.2009 № 31, от 09.09.2009 № 38, от 13.10.2009 № 48, от 14.04.2010 № 24, остальные платежи осуществлены с просрочкой.

За период с октября 2007 года по апрель 2010 года, когда арендные платежи вносились не в соответствии с действующими условиями договора аренды, суммы неосновательного обогащения складывались из сумм разницы между подлежащей уплате арендной платы и фактической суммой ее перечисления. При этом, при наступлении срока платежа (15 число каждого месяца) и неисполнении арендатором обязанности по оплате, арендодатель правомерно владел денежными средствами в сумме арендных платежей до фактического осуществления платежа арендатором.

Апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела и дела                                № А33-320/2011 стороны не представляли доводов относительно дат получения арендодателем денежных средств по представленным платежным поручениям, выписки о всех проведенных по счетам операциях или иной информации о движении средств по счетам в материалы дела не представлены. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что датой получения арендодателем денежных средств является дата их списания со счета плательщика (ООО «Компенс»).

По мнению апелляционного суда, расчет процентов за пользование суммами неосновательного обогащения подлежит осуществлению следующим образом:

Платежное

поручение

Перечисленная

сумма

(рублей)

Сумма

неоснова-

тельного

обогащения

(рублей)

Период просрочки,

количество дней

просрочки

сумма процентов

(рублей)

29.10.2007 № 64

(проведено 30.10.2010)

68266,57

12983,1

30.10.2007-15.11.2007

17 дней

50,67

28.11.2007 № 69

(проведено 29.11.2007)

59611,17

17310,8

29.11.2007-15.12.2007

17 дней

67,68

18.12.2007