Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 74

59611,17

21638,5

18.12.2007-15.01.2008

29 дней

144,33

27.02.2008 № 3

(проведено 28.02.2008)

119222,34

30293,9

28.02.2008-15.03.2008

17 дней

118,45

27.03.2008 № 10

(проведено 28.03.2008)

59611,17

34621,6

27.03.2008-15.04.2008

20 дней

159,26

08.05.2008 № 16 (проведено 13.05.2008)

59611,17

38949,3

13.05.2008-15.05.2008

3 дня

26,87

16.05.2008 № 22

59611,17

43277

16.05.2008-15.06.2008

31 день

308,56

19.06.2008 № 31

(проведено 20.06.2008)

59611,17

47604,7

20.06.2008-07.07.2008

18 дней

197,08

08.07.2008 № 36

59611,17

51932,4

08.07.2008-15.08.2008

39 дней

465,83

28.08.2008 № 44

59611,17

56260,1

28.08.2008-15.09.2008

19 дней

245,86

26.09.2008 № 52

59611,17

976,63

16.09.2008-25.09.2008

10 дней

2,25

60587,8

26.09.2008-14.10.2008

19 дней

264,77

15.10.2008 № 54

59611,17

64915,5

15.10.2008-15.11.2008

32 дня

477,78

25.11.2008 № 55

(проведено 26.11.2008)

79509,74

9632,03

16.11.2008-25.11.2008

10 дней

22,15

89141,77

26.11.2008-15.12.2008

20 дней

410,05

18.12.2008 № 57

64585,81

33858,3

16.12.2008-17.12.2008

2 дня

15,57

98444,1

18.12.2008-15.01.2009

29 дней

656,62

21.01.2009 № 2

(проведено 22.01.2009)

64585,81

43160,64

16.01.2009-21.01.2009

6 дней

59,56

107746,45

22.01.2009-15.02.2009

25 дней

619,54

20.02.2009 № 6

64585,81

52462,98

16.02.2009-19.02.2009

4 дня

48,26

117048,79

20.02.2009-15.03.2009

24 дня

646,11

19.03.2009 № 11

64585,81

61765,32

16.03.2009-18.03.2009

3 дня

42,6

126351,13

19.03.2009-15.04.2009

28 дней

813, 70

20.04.2009 № 17

64585,81

56621,89

16.04.2009-19.04.2009

5 дней

65,11

121207,7

20.04.2009-15.05.2009

26 дней

724,82

18.05.2009 № 21 (проведено 19.05.2009)

64585,81

51478,46

16.05.200-18.05.2009

3 дня

35,52

116064,27

19.05.2009-15.06.2009

28 дней

747,45

23.06.2009 № 26

64585,81

46335,03

16.06.2009-22.06.2009

7 дней

74,6

110920,84

23.06.2009-08.07.2009

16 дней

408,19

08.07.2009 № 30 (проведено 09.07.2009)

64585,81

105777,41

09.07.2009-10.08.2009

33 дня

802,85

10.08.2009 № 31 (проведено 11.08.2009)

64585,81

100633,98

11.08.2009-09.09.2009

30 дней

694,37

09.09.2009 № 38 (проведено 10.09.2009)

64585,81

95490,55

10.09.2009-14.10.2009

35 дней

768,7

13.10.2009 № 48 (проведено 15.10.2009)

64585,81

90347,12

15.10.2009-15.11.2009

32 дня

664,95

30.11.2009 № 53 (проведено 02.12.2009)

64585,81

20617,88

16.11.2009-01.12.2009

16 дней

75,87

85203,69

02.12.2009-15.12.2009

14 дней

274,35

22.12.2009 № 58

64585,81

15474,45

16.12.2009-21.12.2009

6 дней

21,35

80060,26

22.12.2009-15.01.2010

25 дней

460,35

19.01.2010 № 3

64585,81

10331,02

16.01.2010-18.01.2010

3 дня

7,13

74916,83

19.01.2010-15.02.2010

28 дней

482,46

29.03.2010 № 19

64585,81

5187,59

16.02.2010-15.03.2010

28 дней

33,41

29.03.2010 № 20 (проведено 30.03.2010)

64585,81

64629,97

30.03.2010-14.04.2010

16 дней

237,84

14.04.2010 № 24 (проведено 15.04.2010)

32292,91

64382,56

15.04.2010-10.05.2011

385 дней

5701,08

Итого: 18 144 рубля 04 копейки

Апелляционный суд отмечает, что несовпадение конечной суммы неосновательного обогащения в расчете процентов (64 382 рубля 56 копеек) со взыскиваемой суммой неосновательного обогащения 64 382 рубля 74 копейки (разница составляет 18 копеек) обусловлена тем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен по представленным в дело платежным поручениям, подтверждающим факт оплаты на сумму 2 702 744 рубля 80 копеек, однако, стороны не оспаривали факт оплаты ответчиком арендных платежей в сумме 2 702 744 рубля 98 копеек.

Согласно частям 2-3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 64 382 рубля 74 копейки неосновательного обогащения и 18 144 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требования ООО «Компенс» о признании недействительными дополнительных соглашений от 24.09.2007 № 100-117/07, от 20.10.2008 № 100-117/08, от 20.11.2009 № 100-117/09 к договору аренды от 27.07.2006 № 163-139/06, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, недействительной может быть признана совершенная сделка, породившая для ее сторон права и обязанности.

Из искового заявления следует, что, по мнению истца, дополнительные соглашения подлежат признанию незаключенными и недействительными на основании статей 165,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ввиду отсутствия их государственной регистрации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дополнительное соглашение от 20.11.2009 № 100-117/09 к договору аренды недвижимого имущества является действующим, дополнительные соглашения от 24.09.2007 № 100-117/07 и от 20.10.2008 № 100-117/08 ввиду отсутствия государственной регистрации являются незаключенными (несостоявшиеся сделки).

В отношении несостоявшейся сделки не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Поэтому иск о признании недействительными дополнительных соглашений от 24.09.2007 № 100-117/07 и от 20.10.2008 № 100-117/08, которые в соответствии с законом обладают признаками несостоявшихся сделок, не подлежит удовлетворению.

Несостоятельной является ссылка истца на положения статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной статьи регулируют последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации. При этом действующим гражданским законодательством для договоров аренды нотариальная форма не предусмотрена.

Признанное действующим дополнительное соглашение от 20.11.2009 № 100-117/09 не подлежало государственной регистрации. Данное обстоятельство могло служить основанием для признания сделки незаключенной, к недействительности сделки не ведет. Иных оснований для признания недействительным  дополнительного соглашения от 20.11.2009 № 100-117/09 истец не представил.

Следовательно, иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.11.2009 № 100-117/09  необоснован и удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд отмечает, что правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, в части