Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о продолжении внеочередного общего собрания ОАО «КЗХ «Бирюса» 25.03.2011, в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 16, ДК имени 1 Мая.

25.03.2011 проведено внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КЗХ «Бирюса» с повесткой:

1. О досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса».

2. Об избрании членов Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса» в новом составе.

3. О вознаграждении и компенсации членам Совета директоров и ревизионной комиссии ОАО «КЗХ «Бирюса».

На указанном собрании приняты решения:

1. Прекратить досрочно полномочия Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса».

2. Избрать Совет директоров из 7 человек в составе:  Дуракова Владимира Михайловича, Павлихина Виктора Александровича, Реброва Александра Сергеевича, Синникова Сергея Ивановича, Слинкина Виталия Степановича, Суровцева Виктора Евгеньевича, Четыркина Михаила Григорьевича.

3. Членам Совета директоров и председателю Совета директоров установлена  ежемесячное вознаграждение.

25.03.2011 состоялось заседание вновь избранного Совета директоров, на котором приняты решения об избрании председателя Совета директоров, прекращении полномочий генерального директора Лозинского С.В., назначении временно исполняющим обязанности генерального директора Суровцева В.Е.

В соответствии с письмом от 28.03.2011 № О/и-0124/47 ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» функцию счётной комиссии на внеочередном общем собрании ОАО «КЗХ», состоявшемся в период с 12 часов 30 минут 22.03.2011 по  25.03.2011, по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 16, ДК имени 1 Мая, не выполняло.

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО «КЗХ «Бирюса» в период с 22.03.2011 по 25.03.2011 проведено с нарушением требований действующего законодательства, истцы обратились с исками о  признании недействительными  решений общего собрания акционеров ОАО «КЗХ «Бирюса» от 25.03.2011, решений Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса» от 25.03.2011, решения МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 01.04.2011 № Р8004А, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 2112468206948.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Судом первой инстанции обоснованно в предмет доказывания  по настоящему делу включено наличие  в совокупности следующих обстоятельств:

- истцы являются акционерами общества;

-акционеры не принимали участия в общем собрании акционеров или голосовали против принятия такого решения;

-решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава;

- допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы истцов.

В соответствии с выписками по счёту депо по состоянию на 28.03.2011 и списком лиц, имеющих право  на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 29.12.2010, Климатова Е.И.  является владельцем 47 636 735 обыкновенных именных акций ОАО «КЗХ «Бирюса» (24,86 %), Городов П.А. является владельцем 55 884 527 обыкновенных именных акций  указанного эмитента  (27,75 %).

Таким образом, указанные лица являются надлежащими истцами по настоящему делу.

Как следует из материалов дела,  22.03.2011 внеочередное общее собрание акционеров ОАО «КЗХ «Бирюса»  признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 29.12.2010, в ОАО «КЗХ «Бирюса» размещено 201 399 724 голосующая акция.  Таким образом, кворум для начала работы общего собрания акционеров составляет 100 699 863 голоса (201 399 724:2+1).

Исходя из протокола счетной комиссии об итогах регистрации на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «КЗХ «Бирюса» от 22.03.2011, на 12 часов указанной даты зарегистрированы лица, обладающие в совокупности 86 263 975 голосами или 42, 8322 % от общего числа голосов лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что акционеры, инициировавшие проведение внеочередного собрания, могли требовать проведения повторного собрания, является обоснованным.

Вместе с тем, акционерами ОАО «КЗХ «Бирюса»  продолжено проведение собрания акционеров 25.03.2011.  Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования,  решения на собрании 25.03.2011 приняты восьмью акционерами, обладающими в совокупности 76 857 082 голосами, что составляет 38, 1614%  от общего количества голосующих акций.  Иных бюллетеней ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены, в связи с чем отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об их не исследовании судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о принятии решений собранием акционеров в отсутствие кворума является обоснованным.

Согласно пункту 10 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Решения, принятые собранием акционеров с нарушением действующего законодательства,  нарушают права истцов на управление делами общества.

Поскольку  решения о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса», об избрании членов Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса» в новом составе не соответствуют закону, суд первой инстанции обоснованно признал их недействительными. В связи с указанным,  избранный на собрании 25.03.2011 Совет директоров не имел полномочий на принятие решения об избрании председателя Совета директоров, прекращении полномочий генерального директора Лозинского С.В., назначении временно исполняющим обязанности генерального директора Суровцева В.Е. При указанных обстоятельствах решение суда в части признания недействительными решений Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса» от 25.03.2011 также является обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о признании недействительным решения МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 01.04.2011 № Р8004А, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 2112468206948, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов,  если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы,  в предмет доказывания по данному требованию подлежит включению установление следующих обстоятельств:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;

- нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.1998 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно статье 17 указанного закона  для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, по смыслу статьи 17 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации подлежат предоставлению документы, содержащие достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение от 01.04.2011 № Р8004А и  внесена запись в ЕГРЮЛ № 2112468206948  о прекращении полномочий генерального директора ОАО «КЗХ «Бирюса» Лозинского С.В. и возложении полномочий на генерального директора общества  Суровцева В.Е. (т.3, л.д. 13-14). Указанное решение принято регистрирующим органом на основании представленного решения Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса» от 25.03.2011.

Поскольку  решения Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса»  не имеют юридической силы и внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, касающихся единоличного исполнительного органа,  противоречит принципу достоверности информации и нарушает права акционера  Городова П.А. на участие в управлении делами общества.

Кроме того,  в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Согласно статье 51 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99  утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Указанным приказом утверждена форма № 56  удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица, реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя. При этом на обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении".

При принятии регистрирующим органом обжалуемого решения от заявителя приняты документы с удостоверительной надписью нотариуса, сделанной по форме № 54,  установленной в отношении подписей не должностных лиц, а граждан, и в силу этого не содержала сведений о наименовании юридического лица, а также должности лица, чья подпись удостоверялась в нотариальном порядке (т.3, л.д. 21).

Представление не надлежаще оформленного заявления должно приравниваться к его непредставлению, поэтому регистрирующий орган не имел законных оснований для принятия оспариваемого заявителем решения о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о наличии кворума при проведении собрания акционеров ОАО «КЗХ «Бирюса» 22-25.03.2011 на основании следующего.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при подсчете кворума не должны учитываться акции истцов в количестве 60 419 917, 20 на основании пунктов 1 и 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» ввиду принадлежности истцов к одной группе лиц  по подпунктам 13 и 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» и в связи с этим их аффилированностью по статье 4 Закона РСФСР  от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Закон о защите конкуренции).

Согласно  статье 93 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие аффилированных лиц содержится в статье 4   Закона  о конкуренции, согласно которой  аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать