Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А33-4413/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» октября 2011 года

Дело №

А33-4413/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (НП «Енисейская Алкогольная Ассоциация»):  Иванниковой А.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2011;

от антимонопольного органа: Денк В.А., представителя по доверенности от 14.01.2011 №25; Амосовой Е.В., представителя по доверенности от 15.04.2011 № 50,

от третьих лиц:

от ООО «Дэстэни» - Степина Д.А., директора общества на основании решения от 22.04.2010 №4, приказа о назначении на должность от 22.04.2010 №52; Капитоновой Ж.В., представителя по доверенности от 03.01.2011,

от ГП КК «Оптовый алкогольный цент» - Габараевой Е.П., представителя по доверенности от 25.08.2011 (доверенность подписана Трояновым С.П. на основании распоряжения 11.08.2011 №18),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Енисейская Алкогольная Ассоциация»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2011 года по делу                              № А33-4413/2011, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

некоммерческое партнерство «Енисейская Алкогольная Ассоциация» (далее некоммерческое партнерство, НП «ЕАА», заявитель, ОГРН 1052460005399) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения и предписания от 30.12.2010 по делу № 113-11-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сингл», общество с ограниченной ответственностью «Дэстэни», государственное предприятие Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» (далее ГП КК «ОАЦ»), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Огонь-Вода» ( далее ООО ТД «Огонь-Вода»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Некоммерческое партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.06.2011 не согласно, поскольку действиями заявителя не создается возможность устранить конкуренцию на товарном рынке; применение знака соответствия не является обязательным условием регистрации и функционирования систем добровольной сертификации; судом не оценены правовые основания применения знака «Гарантия качества» участниками ассоциации; антимонопольным органом не доказано заключение ограничивающего конкуренцию соглашения с ГП КК «ОАЦ» и ООО ТД «Огонь-вода», наличие признаков ограничения конкуренции, наступление или возможность наступления последствий в виде ограничения конкуренции, причинно-следственная связь между действиями заявителя и снижением количества розничных продавцов; заявитель не является хозяйствующим субъектом в смысле Закона о конкуренции, конкурирующим на определенном товаром рынке; спорные действия совершены заявителем в допустимых пределах осуществления гражданских прав; законом не предусмотрена обязанность хозяйствующих субъектов реализовывать алкогольную продукцию только с нанесенным знаком «Гарантия качества», отсутствует ответственность за отсутствие на алкогольной продукции такого знака; антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке; антимонопольным органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства: срок рассмотрения дела продлен без законных оснований, решение и предписание вынесены по истечении срока рассмотрения дела; оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают необоснованные обязанности и могут повлечь привлечение заявителя к административной ответственности.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 28.06.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку к квалифицированным признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11 Закона о конкуренции не относится факт конкуренции субъектов на каком-либо рынке; факт наличия антиконкурентного соглашения подтверждается протоколом заседания совета членов некоммерческого партнерства от 02.10.2008 № 14; закупленная алкогольная продукция возвращена контрагентами ООО «Дэстэни» в связи с отсутствием знака «Гарантия качества»; ООО «Дэстэни» было лишено возможности проверять свою продукцию в рамках системы добровольной сертификации, созданной ГП КК «ОАЦ» как с получением знака, так и без его получения; на наличии соглашения между ГП КК «ОАЦ» и НП «ЕАА» указывает тот факт, что возможность заключить договор на проведение работ по добровольной сертификации и проходить добровольную сертификацию ООО «Сингл» получило такую возможность только после вступления в действительные члены ассоциации; антимонопольным органом не допущено нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ООО «Дэстэни» поддерживает позицию ответчика.

Государственное предприятие Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, поддерживает доводы заявителя.

Третьи лица - ООО «Сингл», ООО ТД «Огонь-Вода» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Некоммерческое партнерство «Енисейская алкогольная ассоциация» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052460005399. Согласно Уставу НП «ЕАА» членами ассоциации могут быть другие ассоциации, юридические и физические лица. В ассоциации установлены 2 категории членов: действительные и ассоциированные, требования к которым, их права и обязанности определяются Правилами участия в ассоциации и решениями общих собраний членов ассоциации (пункты 3.1, 3.2 Устава). Члены ассоциации обязаны соблюдать устав и выполнять решения органов ассоциации (пункт 3.5 Устава), а невыполнение требований устава и решений ассоциации и его руководящих органов является основанием для исключения из членов ассоциации (пункт 3.6 Устава).

Согласно пункту 3 протокола общего собрания НП «ЕАА» от 22.11.2005 № 6 общим собранием НП «ЕАА» решено поручить государственному предприятию Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» совместно с Советом участников НП «ЕАА» разработать знак качества НП «ЕАА».

Как следует из протокола № 1 общего собрания членов НП «ЕАА» от 06.03.2006 члены партнерства большинством голосов решили с апреля 2006 года участникам НП «ЕАА» перейти на использование знака «Гарантия качества».

В соответствии со свидетельством № 1816 о регистрации произведения - объекта интеллектуальной собственности от 27.06.2006 в ООО «Сибкопирайт» зарегистрирован объект интеллектуальной собственности - информационно-художественное произведение под названием: этикетка «Гарантия качества», автором которого является Анохин В.А.

НП «ЕАА» получен патент на промышленный образец № 65415 (этикетку самоклеящуюся «Гарантия качества»), автором является Анохин В.А.

21 сентября 2008 между НП «ЕАА» и ГП КК «ОАЦ» заключено соглашение № 3 на использование промышленного образца. В соответствии с вышеуказанным соглашением НП «ЕАА», являющееся владельцем патента (промышленный образец - этикетка самоклеящаяся «Гарантия качества»), на безвозмездной основе передает ГП КК «ОАЦ» право на использование вышеуказанного промышленного образца. На основании данного соглашения ГП КК «ОАЦ» получает право на изготовление и применение продукции с использованием этикетки самоклеящейся «Гарантия качества» (именуемой в соглашении в качестве Знака) в качестве знака соответствия в рамках Системы добровольной сертификации «Енисейская гарантия качества» (преамбула, пункты 1.2, пункты 2.1-2.3, 3.1, 3.2 соглашения).

Система добровольной сертификации «Енисейская гарантия качества» зарегистрирована ГП КК «ОАЦ» 18.04.2006.

В соответствии с Правилами функционирования системы добровольной сертификации ГП КК «ОАЦ» «Енисейская гарантия качества» (далее - Правила сертификации) заявки на сертификацию алкогольной продукции в системе принимаются органом по сертификации ГП КК «ОАЦ» от любых юридических лиц, являющихся отечественными или зарубежными изготовителями, поставщиками, если они принимают правила системы и гарантируют оплату работ.

Согласно пунктам 6.8-6.8.2 Правил сертификации алкогольная продукция может быть маркирована знаком соответствия, принятым в системе. Изображение и требование к знаку соответствия установлены положением о знаке соответствия Системы. Маркирование знаком соответствия проводит обладатель сертификата, получивший разрешение на применение знака соответствия от органа по сертификации.

20 марта 2006 генеральным директором ГП КК «ОАЦ» утверждены Положение и порядок применения знака соответствия системы добровольной сертификации «Енисейская гарантия качества», согласно которому знаком соответствия, принятым в системе, является знак «Енисейская гарантия качества».

На заседании Совета членов НП «ЕАА», состоявшемся 02.10.2008 (протокол № 14), рассматривался отчет общественной комиссии НП «ЕАА» о проверках, проведенных в отношении членов некоммерческого партнерства, в том числе в отношении ООО «Дэстэни».

На заседании совета членов НП «ЕАА» 02.10.2008 (протокол № 14) принято решение лишить ООО «Дэстэни» права пользоваться знаком «Гарантия качества» сроком на 3 месяца, генеральному директору ГП КК «ОАЦ» Троянову С.П. предложено прервать договор с ООО «Дэстэни» на проверку партий алкогольной продукции на качество и безопасность, а также выдачу знака «Гарантия качества» в соответствии с имеющимся двусторонним договором.

ГП КК «ОАЦ» в адрес ООО «Дэстэни» направлено письмо исх. № 279 от 02.10.2008 о расторжении договора от 28.09.2006 № 36 на проведение работ по системе добровольной сертификации алкогольной продукции «Енисейская гарантия качества», заключенного между ГП КК «ОАЦ» и ООО «Дэстэни». В качестве причины расторжения договора указано решение Совета членов НП «ЕАА», принятое 02.10.2008.

20 октября 2008 ООО «Дэстэни» обратилось в ГП КК «ОАЦ» с заявкой на проведение работ по добровольной сертификации алкогольной продукции. В ответ на данную заявку ГП КК «ОАЦ» направило письмо исх. № 276 от 22.10.2008, в котором сообщило, что договорные отношения между организациями расторгнуты на три месяца по рекомендации Совета НП «ЕАА» в виде предупредительной меры на основании протокола от 02.10.2008. ООО «Дэстэни» рекомендовано обратиться с предложением о заключении договора на проведение работ по добровольной сертификации алкогольной продукции 19.01.2009.

В дальнейшем договор на проведение работ по добровольной сертификации между ГП КК «ОАЦ» и ООО «Дэстэни» не заключен.

Как следует из протокола № 6 заседания Совета членов НП «ЕАА» 09.06.2009 ООО «Сингл»  принято в ассоциированные члены НП «ЕАА» с испытательным сроком 12 месяцев. 20.11.2009 ООО «Сингл» обратилось в ГП КК «ОАЦ» с просьбой предоставить проект договора на оказание услуг по добровольной сертификации.

20 ноября 2009   ООО «Сингл» обратилось в НП «ЕАА» с просьбой оказать консультативное содействие по вопросу прохождения добровольной сертификации алкогольной продукции.

Не получив ответа от ГП КК «ОАЦ», ООО «Сингл» 11.12.2009 повторно обратилось с предложением заключить договор, однако ответа не получило.

После принятия ООО «Сингл» в действительные члены НП «ЕАА», между  ООО «Сингл» и ГП КК «ОАЦ» заключен договор на прохождение добровольной сертификации от 18.03.2010.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения НП «ЕАА» требований антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 30.12.2010 по делу № 113-11-10 «ЕАА», ГП КК «ОАЦ» и ООО ТД «Огонь-Вода» признаны виновными в нарушении части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и им выдано предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, в том числе: прекратить давать указания государственному предприятию «Оптовый алкогольный центр» о расторжении или заключении договоров на оказание услуг по прохождению добровольной сертификации, а также давать рекомендации хозяйствующим субъектам, не являющимся действительными членами НП «ЕАА» проходить добровольную сертификацию алкогольной продукции через его действительных членов, в том числе через        ООО ТД «Огонь-Вода».

Заявитель считает, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных