Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России от 12.08.2006 № 222).

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе  никаких гаражей у предприятия не имеется, в связи с чем для определения  кадастровой стоимости неправильно выбран вид функционального использования «Земли гаражей и автостоянок».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 , Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является  воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в настоящее время  кадастровая ошибка  устранена, ему выдан новый кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стоимость земельного участка отчуждаемого  в собственность, относится к категории  регулируемых цен, при этом кадастровая стоимость определена неверно, что повлекло неправильное определение цены земельного участка в договоре, то заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 5 Гражданстрой» обязанность возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного и коммерческого назначения, с кадастровым номером 24:50:0300 195:66.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спорный земельный участок передан в собственность ответчику, оплата его стоимости произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами. При указанных обстоятельствах подлежат применению правила о возврате полученного по сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 июля  2011года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3120/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  11 июля 2011 года  по делу  №А33-3120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай