Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А33-1644/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября 2011 года

Дело №

А33-1644/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Пиротек»): Егорова Н.В., представителя по доверенности от 30.12.2010;

от ответчика (государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 27.12.2010 №119,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» июля 2011  года по делу А33-1644/2011, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пиротек» (ИНН 2460063892, ОГРН 1042401793037) (далее – общество, заявитель, ООО «Пиротек») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624) (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительными решений от 03.08.2010 № 1715н/с, № 1716 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Фонда от 03.08.2010 № 1715 н/с; признано недействительным решение Фонда от 03.08.2010 № 1716 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 2 240 рублей, начисления пени в размере 8 рублей 85 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 448 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- Фондом правомерно проведена в отношении общества камеральная проверка за три года, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит, а конкретные способы и объемы проверки страхователей Фонд определяет самостоятельно;

- Фонд доказал занижение обществом базы для исчисления страховых взносов, поскольку в рамках договора возмездного оказания услуг Батура К.С. исполняла свои должностные обязанности, следовательно, выплаты  по этому договору являлись скрытой формой оплатой труда.

ООО «Пиротек» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверяется на основании апелляционной жалобы общества в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Филиалом № 1 (Левобережный) государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведены камеральные проверки общества «Пиротек» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (с истребованием документов по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены решения от 20.07.2010 № 1715 н/с и № 1716 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании решения № 1715 н/с обществу за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 доначислены страховые взносы в сумме 32 853 рублей 70 копеек, пени в сумме 4 898 рублей 41 копейка и применена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 6 570 рублей 74 копейки.

На основании решения № 1716 н/с обществу за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 доначислены страховые взносы в сумме 3 921 рубль 5 копеек, пени в сумме 11 рублей 92 копейки и применена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 784 рубля 21 копейка.

Не согласившись с решениями, общество обратилось с жалобами в государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам которых решения признаны законными, оснований для их отмены территориальный орган Фонда социального страхования не усмотрел.

Общество, считая оспариваемые решения незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фонд не доказал законность оспариваемого решения № 1715 н/с, исходя из следующего.

Порядок проведения Фондом камеральных проверок уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентируется  Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 (далее - Методические указания № 110).

Несостоятелен довод фонда о том, что отношения в сфере обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части процедуры проведения проверок не регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое состоит из Закона № 125-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Закон № 125-ФЗ не регламентирует. Названные правоотношения также не указаны в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов осуществляется посредством проведения камеральных и выездных проверок, целью которых является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Камеральные проверки, по смыслу статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ , фактически является формой текущего контроля за соблюдением законодательства, который проводится на основе расчетов и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Порядок проведения выездной проверки также определен в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ, целью которой является проверка правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов по месту нахождения плательщика на основе изучения документальных источников информации за период не более трех лет. Плательщик страховых взносов обязан обеспечить возможность должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов.

В соответствии пунктом 5 Методических указаний № 110 камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию