Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А33-1644/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Периодичность проведения камеральных проверок страхователей определяется исходя из установленной законодательством Российской Федерации периодичности представления отчетности.

В соответствии пунктом 6 Методических указаний № 110 камеральная проверка отчетности проводится в течение двух месяцев со дня представления страхователем отчетности в отделение (филиал отделения) Фонда, а камеральная проверка при выделении средств страхователям - в течение 10 дней со дня представления страхователем всех необходимых

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон разграничивает цели, процедуру проведения  контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок.

Как установлено судом, решение от 20.07.2010 № 1715 н/с вынесено Фондом на основании материалов камеральной проверки расчетных ведомостей по средствам Фонда за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, 2007 год; за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев  2008 года, 2008 год; за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2009 года, 2009 год), с истребованием первичных документов по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

При этом установленные сроки для проведения камеральных проверок указанных расчетных ведомостей Фондом пропущен. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ  не предусматривает, что камеральная проверка может проводиться Фондом за пределами трехмесячного срока, установленного данным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 34 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом,  при проведении камеральной проверки  Фонд не вправе истребовать первичные документы, связанные  с начислением и уплатой страховых взносов.

В данном случае камеральная проверка проведена на основании истребованных Фондом первичных документов по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, проведение камеральной проверки на основе представленных Обществом по требованию Фонда первичных документов за трехлетний период свидетельствует о фактическом проведении не камеральной, а выездной налоговой проверки, что противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

С учетом изложенного Фонд при проведении камеральной проверки превысил предоставленные законодательством полномочия, нарушив права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Фонда от 03.08.2010 № 1716 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 2 240 рублей, начисления пени в размере 8 рублей 85 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 448 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно статье 3 и подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо, которое обязано в установленном порядке начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании пункта 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее – Правила), установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору. Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из содержания данного определения следует, что работник лично и за определенную плату выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель создает соответствующие условия труда.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством.

Таким образом, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. В случае причинения при исполнении обязанностей по трудовому договору вреда жизни или здоровью работнику гарантируется возмещение такого вреда.

При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта приемки выполненной работы.

Как следует из материалов дела, по решению 1716 н/с основанием для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний послужило отнесение Фондом договоров возмездного оказания услуг (в том числе договора от 27.07.2009 с Батура К.С.) к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Исследовав и оценив условия договора возмездного оказания услуг от 27.07.2009,  заключенного между обществом и Батура К.С., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  о квалификации указанного договора как гражданско-правового.

Как следует из материалов дела, по условиям договора на оказание услуг от 27.07.2009 Батура К.С. (исполнитель) приняла обязательства по оказанию услуг в подготовке ежемесячной консолидированной финансовой отчетности в корпорации Pyrotek ink. согласно перечню, приведенному в договоре. В перечне конкретизированы формы, по которым исполнитель должен составлять отчеты. Принятие услуг оформлено актом сдачи – приемки от 15.01.2010.

Основанием для заключения договора послужили заявка учредителя ООО «Пиротек» - корпорации Pyrotek ink.

Из материалов дела следует, что с 28.09.2005 Батура К.С. работает в ООО «Пиротек» финансовым директором, с 01.05.2009 по совместительству коммерческим директором.

Договор от 27.07.2009 был заключен в период нахождения Батура К.С в отпуске по беременности и родам, в течение которого обязанности финансового и коммерческого директора были возложены, в соответствии с приказами № 82 от 23.07.2009 и №83 от 23.07.2009, на других сотрудников ООО «Пиротек».

Принятие услуг оформлено актом сдачи – приемки от 15.01.2010 в период нахождения Батура К.С. в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, оказанная Батура К.С. услуга не носила длительного и постоянного характера, оказана по мере необходимости в соответствии с поступившим запросом. В договоре и акте сдачи – приемки отражены конкретные виды отчетности. Услуга оказывалась в свободное от основной работы время (в период нахождения Батура К.С. в отпуске), не в соответствии с трудовыми функциями, отраженными в заключенном с работником трудовом договоре.

Апелляционная коллегия, оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о заключении страхователем с данным работником гражданско-правового договора.

Учитывая, что спорный гражданско-правовой договор не предусматривает условия об обязательной уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, следовательно, на вознаграждение, выплаченное работнику на основании данного договора, не начисляются соответствующие страховые взносы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал недействительным решение Фонда от 03.08.2010 № 1715 н/с; решение Фонда от 03.08.2010 № 1716 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 2 240 рублей, начисления пени в размере 8 рублей 85 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 448 рублей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2011 года по делу         №А33-1644/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова