Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчика предоставляет в течение срока действия договора услуги, связанные с оценкой стоимости.

Согласно пункту 1.2. договора вид определяемой стоимости и перечень объектов оценки, включая указание их видов и описание, указаны в приложении № 1 к договору (задание на оценку), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет 6 000 рублей

Согласно пункту 2.2. договора оплата заказчиком услуг исполнителя производится перечислением на расчетный счет исполнителя или наличными в кассу в размере 100% предоплаты от общей стоимости услуг по договору.

Сторонами согласовано задание на оценку (приложение № 1 к договору), согласно которому объект оценки: затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилого строения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. С.Лазо, д. 28 «Г».

2) акт оказанных услуг от 08.12.2010.

3) квитанция к приходному кассовому ордеру № 343 от 06.12.2010 на сумму 6 000 рублей.

Учитывая, что в связи с произошедшим пожаром у истца имелась необходимость в определении размера ущерба, при этом отчет ООО «Департамент оценки имущества» представлен суду как одно из письменных доказательств и использован для определения размера ущерба, то понесенные истцом расходы в сумме  6 000 рублей являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесения истцом 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказании услуг от 02.02.2011, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ГК Вертуалсеть» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика составить исковое заявление и представлять его интересы в Арбитражном суде Красноярского края по делу о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром до момента вынесения решения судом первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 рублей

Оплата оказанных услуг произведена истцом в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 02.02.2011.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Подобные доказательства суду не представлены.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы и учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Представителем истца в суде апелляционной инстанции заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в Третьем арбитражном апелляционном суде (расходы, связанные с оказанием юридической помощи  при рассмотрении  апелляционной жалобы).

Истцом в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей представлены: договор возмездного оказания услуг от 02.08.2011 заключенный с ООО «ГК Вертуалсеть»,  квитанция к приходному  кассовому ордеру  №47 от 02.08.2011, копия одного листа трудовой книжки, в соответствии с которым Лигаев С.О. является начальником юридического отдела ООО «ГК «Вертуалсеть».

Оценив представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные истцом расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся к категории судебных издержек (расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде) по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению, учитывая, что в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда (10.10.2011, 17.10.2011) участвовал представитель истца - Лигаев  Сергей Олегович.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей подтверждено надлежащими документами и подлежит удовлетворению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 июня  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18462/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2011 года по делу № А33-18462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» (ИНН: 2463211330), г. Красноярск  в пользу индивидуального предпринимателя Гетман Галины Алексеевны 10 000 рублей  расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай