Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А33-18269/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

поставки   от 11.05.2009 образовалась задолженность в размере 72 100 280 рублей 44 копейки.

01.06.2009 между   ОАО   «Сибирская   губерния»   и   ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» заключен договор аренды недвижимого имущества и   оборудования, в соответствии с условиями которого ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО  «Сибирская губерния» (арендатор) недвижимое имущество и оборудование, указанное в приложениях  б/н от 01.06.2009  на срок  одиннадцать месяцев и тридцать дней о дня подписания договора с 01.06.2009 по 30.05.2010.

Согласно пункту 4.1. договора аренды недвижимого имущества и  оборудования от 01.06.2009 размер  ежемесячной арендной платы  составляет 2 257 718 руб., в том числе 18% НДС за аренду недвижимости и 993 546, 45 руб., в том числе 18 % НДС за аренду оборудования. Из пункта 4.2. договора аренды недвижимого имущества и   оборудования от 01.06.2009 следует, что арендная плата выплачивается ежемесячно с расчетного счета арендатора на расчетный счет  арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца,  начиная с первого месяца аренды.

В соответствии с приложениями от 01.06.2009 к договору аренды  недвижимого имущества и  оборудования от 01.06.2009 в аренду было предано 126 объектов недвижимого имущества и 91 единица  оборудования. В соответствии с пояснениями представителя  ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» в ходе судебного заседания от 19.11.2010 в материалы дела ошибочно передано приложение к протоколу в отношении 126 объектов недвижимости, изначально предполагалась передача в аренду должнику 126 объектов недвижимости, в последующем переданы были в аренду только 49 объектов недвижимости.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору аренды  недвижимого имущества и  оборудования от 01.06.2009 ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» ссылается на акты по аренде оборудования  №994 от 28.02.2010, №412 от 31.01.2010, №7836 от 31.12.2009, №7433 от 30.11.2009, №7081 от 31.10.2009, №6812 от 30.09.2009, №6051 от 31.08.2009, №3972 от 31.07.2009, №3579 от 01.07.2009 на общую сумму 8 941 918, 05 руб.  и на акты по аренде недвижимости №993 от 28.02.2010, №711 от 31.01.2010, №7835 от 31.12.2009, №7432 от 30.11.2009, №7080 от 31.10.2009, №6811 от 30.09.2009, №6052 от 31.08.2009, №3971 от 31.07.2009, №3578 от 01.07.2009 на общую сумму 20 319 462 руб. Полномочия на подписание  актов по аренде оборудования и недвижимости  со стороны должника подтверждаются доверенностями №40 от 12.06.2009,  № 41 от  17.09.2010. ОАО «Сибирская губерния» в лице  генерального директора Крюкова О.Н. уполномочило Аносова Д.Е. и Зацепина С.Л.,  соответственно,  осуществлять исполнительно-распорядительные функции  внутри Птицефабрики  «Томская» ОАО «Сибирская губерния», получать и отправлять грузы  по распоряжению генерального директора ОАО «Сибирская губерния».

В связи с невыполнением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды  недвижимого имущества и  оборудования от 01.06.2009 у ОАО «Сибирская   губерния»  перед ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» образовалась задолженность в сумме  29 261 380 рублей  05 копеек.

03.02.2010 между ОАО   «Сибирская   губерния»  и ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» подписаны дополнительные соглашения к договору  поставки   от 11.05.2009 и   договору аренды  недвижимого имущества и  оборудования от 01.06.2009, согласно которым  все споры и разногласия, возникшие в связи с заключением, толкованием, исполнением договора или относительно прав и обязанностей по договору, или любому другому вопросу, возникающему по настоящему Договору, в том числе в отношении его заключения, действительности или недействительности, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии» (адрес: 660048, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 38-1). При передаче спора в постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии», возникший между сторонами спор разрешается в соответствии с Регламентом данного третейского суда, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а также действующим законодательством Российской Федерации. Решение третейского суда при ООО «Правовые гарантии» является окончательным для сторон, обязательным и обжалованию не подлежит.

Решением Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу №Э1038/2010 от 30.04.2010 с ОАО «Сибирская   губерния» в пользу ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» взыскано 74 329 365, 51 руб.  в счет уплаты основного долга по договору  поставки от 11.05.2009 и  29 261 380,05 руб. в счет  уплаты суммы долга по договору аренды  недвижимого имущества и оборудования от 01.06.2009.Из материалов дела следует, что арбитражным судом исполнительный лист в целях принудительного исполнения решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу №Э1038/2010 от 30.04.2010 не выдавался.

В соответствии с расшифровкой строки 240  бухгалтерского баланса ОАО «Сибирская   губерния» по состоянию на 30.06.2009 (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) за ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» числилась задолженность перед ОАО «Сибирская   губерния» в  сумме 124 248 000 рублей,  согласно расшифровке строки 140 у ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» имелась задолженность перед ОАО «Сибирская   губерния»  в виде долгосрочных финансовых вложений в  сумме  5 925 000 рублей, образовавшаяся в результате предоставления займа.

В соответствии с расшифровкой строки 240  бухгалтерского баланса ОАО «Сибирская   губерния» по состоянию на 30.09.2009 (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) за ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» числилась задолженность перед ОАО «Сибирская   губерния» в  сумме 257 069 рублей. Согласно расшифровке к строке 140 (долгосрочные финансовые вложения)  бухгалтерского  баланса ОАО «Сибирская губерния» по состоянию на 30.09.2009 у ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» имелась задолженность перед ОАО «Сибирская   губерния» в  сумме 5 925 000 рублей.

В соответствии с расшифровкой строки 250  бухгалтерского баланса ОАО «Сибирская   губерния» по состоянию на 31.12.2009 (краткосрочные финансовые вложения) ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» числилась задолженность перед ОАО «Сибирская   губерния», образовавшаяся за период с 06.05.2009 по 31.12.2009,  в сумме 8 170 800 рублей, и  в сумме 500 000 000 рублей, образовавшаяся 31.12.2009. 

В соответствии с расшифровкой строки 240  бухгалтерского баланса ОАО «Сибирская   губерния» по состоянию на 31.03.2010 (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) за ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» числилась задолженность перед ОАО «Сибирская   губерния» в  сумме 307 834 тыс. руб. Согласно расшифровке к строке 140 (долгосрочные финансовые вложения)  бухгалтерского баланса ОАО «Сибирская   губерния» по состоянию на 30.09.2009 у ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» имелась задолженность перед ОАО «Сибирская   губерния» в  сумме 5 925 000 руб. В соответствии с расшифровкой строки 250  бухгалтерского баланса ОАО «Сибирская   губерния» по состоянию на 31.03.2010 (краткосрочные финансовые вложения) у ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» числилась задолженность перед ОАО «Сибирская   губерния», образовавшаяся за период с 06.05.2009 по 31.12.2009,  в сумме 8 170 800 рублей, и  в сумме 500 000 000 рублей, образовавшаяся 31.12.2009. 

ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния», полагая, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства по договорам поставки от 11.05.2009 и  аренды недвижимого имущества и  оборудования от 01.06.2009, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Сибирская   губерния».

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

       Судом установлено, что требование ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» о  включении в  реестр   требований  кредиторов  должника  основано на договоре  поставки б/н от 31.05.2009 и договоре аренды недвижимого имущества и оборудования от 01.06.2009.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

        Учитывая, что конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам,  для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику, поэтому при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

      Отменяя   определение Арбитражного  суда Красноярского края  от 02.12.2010  по  делу № А33-18269/2009 и  постановление   Третьего  арбитражного  апелляционного   суда   от 01.04.2011 Федеральный   арбитражный  суд  Восточно-Сибирского округа  указал,   что  вывод   судов   о   том, что   решение   Третейского  суда  при ООО «Правовые гарантии»   от 30.04.2010 по  делу № Э1038/2010  нарушает   основополагающие   принципы   российского   права  в связи  с  недействительностью договора   поставки  от 11.05.2009, договора  аренды  недвижимого  имущества и  оборудования  от 01.06.2009 на  основании  статей  10, 168  Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделан   по  результатам  оценки   обстоятельств, не входящих  в  предмет   судебного   исследования. По  мнению Федерального  арбитражного   суда   Восточно-Сибирского округа, в  рамках  рассмотрения  арбитражными  судами   требования  кредитора  - ООО СПК «Сибирская губерния»  о  включении  в  реестр  требований кредиторов  должника -  ОАО «Сибирская губерния»   по  правилам  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации о  выдаче   исполнительного   листа  на  принудительное   исполнение   решения   третейского  суда   фактически   рассмотрены   требования   других кредиторов, не являющихся  сторонами  третейского   разбирательства, как  основанным на   недействительных  сделках, основополагающих принципов  российского   права  сделан  без  анализа,   какие  основополагающие   принципы   российского  права нарушает   решение   третейского   суда.

      При  новом  рассмотрении   требования ООО СПК «Сибирская губерния»  о  включении  в  реестр  требований кредиторов  должника -  ОАО «Сибирская губерния» суд   первой  инстанции   отказывая   в  в  удовлетворении  требования   указал, что  действия   совершенные   субъектами   экономической  деятельности  (ООО СПК «Сибирская губерния»  и ОАО «Сибирская губерния»), являющегося  аффилированным   лицом, свидетельствуют   о  недобросовестности  их   поведения,  внесение  в  спорные   договоры  изменений   об   отнесении   разрешения   споров  на  рассмотрение  третейского   суда  в  условиях   нахождения   должника  в  стадии   рассмотрения  заявлений  о  признании  должника  банкротом, рассмотрение   третейским  судом   данного спора  и  вынесение  решения   о  взыскании   третейским   судом  задолженности  в  сумме  103590745 рублей 56  копеек  при  невозможности   заявлять   другими   кредиторами   возражения, противоречит  основополагающим  принципам российского  права (публичному   порядку  Российской Федерации) и  свидетельствует  о неразумном, недобросовестном   поведении, имеющим   целью   избежать  взыскания на  имущество  должника   и  искусственно   нарастить кредиторскую задолженность  для последующего   оказания   влияния   на  деятельность должника, посредством  принятия   решений   на  собраниях   кредиторов  заинтересованными  кредиторами, а  также   о  несоблюдении   заявителем   и  должником   требований   части 3   статьи 239 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации и  в  силу   пункта 1  статьи  10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

       Вместе   с  тем   судом  первой  инстанции   не  учтено  следующее.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В рассматриваемом случае,  в  подтверждение наличия  задолженности  должника ООО СПК «Сибирская губерния» представлено решение Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу №Э1038/2010 от 30.04.2010,  согласно  которого  с ОАО «Сибирская   губерния» в пользу ООО Производственный комплекс «Сибирская губерния» взыскано 74 329 365 рублей  51 копейка  в счет уплаты основного долга по договору  поставки от 11.05.2009 и  29 261 380 рублей 05 копеек в счет  уплаты суммы долга по договору аренды  недвижимого имущества и оборудования от 01.06.2009.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя