Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в лот включены технологически не связанные между собой работы, является несостоятельной.

Доводы заявителя о невозможности определения объема работ и об отсутствии технических характеристик являются необоснованным по следующим основаниям.

Краткая характеристика объекта, объем и требования к выполнению работ отражены в Приложении 1 к проекту государственного контракта (Техническое задание). Проект государственного контракта с приложениями, содержащий требования к техническим характеристикам работ по строительству размещен в общем доступе на официальном сайте.

Заявитель не доказал, что представленная в аукционной документации информация не позволяет квалифицированным специалистам рассчитать рентабельность выполнения работ с учетом известной начальной стоимости контракта.

Ссылка заявителя на разъяснение, содержащееся в письме Минэкономразвития РФ от 03.08.2009 № Д05-3845 вышеизложенный вывод суда не изменяет.

На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что требования законодательства Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части с размещением Центра управления силами федеральной противопожарной службы в Алтайском крае, г. Барнаул и права заявителя не нарушены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 июня   2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4676/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2011 года по делу А33-4676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай