Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А33-5850/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» октября 2011 года

Дело №

А33-5850/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           «28» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Радзиховской В.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс»): Фролова Н.М., представителя по доверенности от 17.12.2010 № 210-юр; Пасынковой О.В., представителя по доверенности от 16.09.2011;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 25.10.2011; Гвозденко Л.В., представителя по доверенности от 25.10.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа 2011 года по делу № А33-5850/2011, принятое  судьей Щелоковой О.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Новоенисейский ЛХК») (ОГРН 1022401504520, ИНН 2454012346) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ОГРН 1042442640217) о признании недействительным решения от 29.12.2010 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года в удовлетворении заявленного  требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на том основании, что налоговый орган допустил существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и  не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям обществом с ограниченной ответственностью «Аэртон» (далее – общество «Аэртон», ООО «Аэртон») ввиду следующих обстоятельств:

- налоговый орган не обеспечил обществу возможности представить возражения относительно результатов проведенных дополнительных мероприятий;

- представленными обществом доказательствами подтверждается факт наличия хозяйственных отношений между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Аэртон», в том числе оплата товаров и его получение;

- обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе и взаимодействии со своим контрагентом.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2011.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку не установил обстоятельства, предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приобщения в качестве дополнительного доказательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения от 11.05.2010 № 70 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2010 № 18, согласно которому в ходе проведенной проверки установлены нарушения в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), выразившиеся в необоснованном применении налоговых вычетов и отнесении к расходам затрат по счетам- фактурам, выставленным обществом «Аэртон». Инспекция пришла к выводам о том, что выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом  и указанным контрагентом; расходы не являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

26.11.2010 обществом представлены возражения от 25.11.2010 № 179-юр на акт проверки.

Уведомлением от 01.12.2010 № 09-14/09826 заявитель приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на 15.12.2010.

15.12.2010 рассмотрение материалов проверки, акта проверки, возражений налогоплательщика проводилось в присутствии представителей общества. По результатам рассмотрения приняты решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.12.2010 № 164, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.12.2010 № 168 (протокол от 15.12.2010).

Уведомлениями от 24.12.2010 № 09-14/10512 и № 09-14/10514 заявитель приглашен на 28.12.2010 для ознакомления с материалами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, на 29.12.2010 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта проверки, возражений на акт проверки.

29.12.2010 Инспекция, рассмотрев материалы проверки и возражения общества при участии представителей общества, вынесла решение № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого ЗАО «Новоенисейский ЛХК», в том числе, доначислены и предложены к уплате:  налог на прибыль за 2007-2009 годы в общей сумме 17 397 099 рублей 19 копеек; НДС за май, июнь, декабрь 2007 года, 2, 3 кварталы 2008 года в общей сумме 3 854 824 рублей 71 копейки.  Указанным решением уменьшена сумма НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за январь-апрель, июль-ноябрь 2007 года, 1, 4 кварталы 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года в общей сумме 4 855 053 рублей 03 копеек.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обществу начислены пени за нарушение

сроков уплаты налога на прибыль в общей сумме 2 109 062 рублей 57 копеек. Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 1 739 709 рублей 92 копеек (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 2 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.03.2011 № 12-0122 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

ЗАО «Новоенисейский ЛХК», не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2010 № 18, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2010 № 18, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ЗАО «Новоенисейский ЛХК» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении                                       ЗАО «Новоенисейский ЛХК» пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с положениями статьи 101 Кодекса, регулирующей правоотношения порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц                 (пункт 1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2).

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что обществу было обеспечено право на представление возражений на акт проверки от 25.11.2010 № 179-юр, возражения на акт проверки представлены обществом 26.11.2010. Инспекцией соблюдены требования об извещении общества о времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается уведомлением от 01.12.2010 № 09-14/09826.

15.12.2010 рассмотрение материалов проверки, акта проверки, возражений общества проводилось в присутствии представителей общества. По результатам рассмотрения приняты решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.12.2010 № 164, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.12.2010 № 168 (протокол от 15.12.2010).

Уведомлениями от 24.12.2010 № 09-14/10512 и № 09-14/10514 заявитель приглашен на 28.12.2010 для