Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляются перевозчиками в соответствии с заключенными ими с уполномоченным органом договорами об организации пассажирских перевозок.

Привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Конкурс проводится в порядке, установленном Правительством края (часть 2).

Уполномоченный орган устанавливает требования по количеству, категории, классу и вместимости транспортных средств на каждом маршруте регулярных перевозок, исходя из пассажиропотока, пропускной способности объектов транспортной инфраструктуры, экологических норм (часть 3).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о транспортном обслуживании населения открытие, изменение и закрытие маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом с учетом потребности населения в перевозках, возможности обеспечения безопасных условий перевозки в порядке, установленном Правительством края - для пригородных и межмуниципальных маршрутов и органом местного самоуправления - для муниципальных маршрутов. Инициаторами открытия, закрытия и изменения маршрутов регулярных перевозок могут выступать органы исполнительной власти края, органы местного самоуправления, юридические и физические лица.

Статьей 11 Закона о транспортном обслуживании установлены основания и порядок заключения договора об организации пассажирских перевозок по результатам открытого конкурса.

При этом согласно части 1 статьи 12 Закона о транспортном обслуживании с перевозчиком  может быть заключен договор об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса на условиях временной работы на маршрутах регулярных перевозок в случаях:

а) досрочного прекращения действия договора об организации пассажирских перевозок с перевозчиком, ранее осуществлявшим перевозки по маршруту регулярных перевозок, по основаниям, предусмотренным в настоящем Законе и договоре;

б) если потребность в организации перевозок по маршруту регулярных перевозок возникла вследствие непреодолимой силы;

в) в случае если конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в конкурсе не подано ни одной заявки или принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников, которые подали заявки на участие в конкурсе.

Порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок на условиях временной работы определяется Правительством края - для пригородных и межмуниципальных маршрутов и органом местного самоуправления - для муниципальных маршрутов (часть 4 статьи 12 Закона).

Порядком привлечения перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок от 04.03.2011 № 5-тр органом местного самоуправления определена процедура привлечения перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Красноярске на условиях временной работы.

Согласно пункту 1.2 указанного Порядка привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок в городе осуществляется на основании договора об организации регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на условиях временной работы.

Для осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам перевозчик должен подать в департамент транспорта заявление на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на условиях временной работы с приложением документов, перечисленных в пункте 2.3 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок.

Указанное заявление рассматривается комиссией по привлечению перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на условиях временной работы, которая принимает одно из следующих решений:

- о заключении Договора;

- об отказе в заключении Договора;

- о внесении изменений в действующие договоры об организации пассажирских перевозок и (или), приложения к ним либо об отказе во внесении таких изменений.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами предусмотрено осуществление регулярных пассажирских перевозок на основании заключенных договоров об организации пассажирских перевозок на маршруты регулярных перевозок, в том числе на муниципальные маршруты. С 01.01.2011 перевозчики не вправе выполнять перевозки пассажиров без заключенного договора об организации пассажирских перевозок.

Согласно статье 15 Закона о транспортном обслуживании, договоры на организацию пассажирских перевозок, заключенные до вступления в силу настоящего Закона, действуют до истечения срока их действия.

Из материалов дела следует, что в качестве основания отказа в продлении согласования маршрута, вынесенного по заявлению предпринимателя от 04.03.2011, Департамент,  со ссылкой на  Закон Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5424 «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае», указал  на необходимость наличия договора об организации пассажирских перевозок, отметив, что обязанность перевозчика согласовать либо продлить согласование маршрута с органом местного самоуправления краевым законодательством не предусмотрена, расписание движения транспортных средств по маршруту является приложением к вышеназванному договору.

Материалами дела подтверждается, что действующий договор об организации пассажирских перевозок по городскому регулярному маршруту № 89 «п. Таймыр - ДК Кировский», заключенный с департаментом транспорта до вступления в силу Закона о транспортном обслуживании по маршруту № 89, у предпринимателя отсутствует, с заявлением на осуществление пассажирских перевозок Галченкова О.Г. не обращалась, следовательно, отказ Департамента о продлении согласования маршрута № 89, не противоречит действующему законодательству.

Доводы предпринимателя о том, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что в связи с неподписанием со стороны Департамента протокола разногласий к договору от 16.04.2009, действующему до 15.10.2009, в части, касающейся пункта 7.1 договора о продлении срока действия договора до 15.04.2012, договор считается не заключенным;  Закон Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском транспорте в Красноярском крае» не содержал указания на порядок урегулирования отношений при заключении договоров об организации пассажирских перевозок, в том числе порядка направления и согласования проекта договора с протоколом разногласий; действующее законодательство не предусматривает подписание протокола разногласий к договору обеими сторонами договора;  Департаментом был подписан договор в редакции, предложенной перевозчиком в протоколе разногласий, что подтверждается присвоением договору регистрационного номера; с момента присвоения регистрационного номера оформление договора считается завершенным, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что между Департаментом и индивидуальными предпринимателя Багаевым Дмитрием Борисовичем и Галченковой О.Г. заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок от 16.04.2009. В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.10.2009. Указанный договор подписан со стороны предпринимателей с протоколом разногласий в части пунктов 2.1.7, 3.1.1, 4.3, 5.2, 5.3, 7.1, 7.2.

Из протокола разногласий от 16.04.2009 следует, что в пункте 7.1 договора установлено действие договора до 15.04.2012 с момента его подписания.

Вместе с тем, указанный протокол разногласий к договору от 16.04.2009 подписан в одностороннем порядке со стороны индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок от 16.04.2009, подписанный Департаментом, передан индивидуальному предпринимателю             Багаеву Д.Б. для подписания, который  к подписанному договору составил протокол разногласий от 16.04.2009. Подписанный индивидуальным предпринимателем Багаевым Д.Б. экземпляр договора в Департамент (согласно пояснениям Департамента) не поступал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный в материалы дела договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок от 16.04.2009 № 10 не содержит каких-либо отметок о регистрации данного договора в Департаменте, а также не представлено иных доказательств, подтверждающих получение (вручение) данного экземпляра договора Департаментом.

Таким образом, представленный предпринимателем экземпляр спорного договора не содержит сведений о том, что договор подписан Департаментом с протоколом разногласий. Содержание подобной записи в экземпляре договора, находящегося у предпринимателя Галченковой О.Г., равно как и составление им в одностороннем порядке протокола разногласий, юридического значения не имеет, поскольку условия соглашения не могут быть изменены стороной в одностороннем порядке.

Следовательно, договор № 10 от 16.04.2009 является заключенным сторонами на условиях, изложенных в тексте договора, условия, в том числе о сроке действия договора, урегулированы сторонами договора в прежней редакции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 15 Закона о транспортном обслуживании на момент обращения предпринимателя в Департамент с указанными выше заявлениями, срок действия договора от 16.04.2010 № 10 истек.

Довод предпринимателя о том, что при рассмотрении дел по спорам, связанным с оказанием услуг автомобильным транспортом, большую юридическую силу имеет федеральное законодательство, не принимается судом апелляционной инстанции.

Вопросы организации транспортного обслуживания населения, согласно статье 71 Конституции Российской Федерации, не входят в предметы исключительного ведения Российской Федерации. К ведению Российской Федерации отнесен только федеральный транспорт, пути сообщения, информация и связь. Вопросы транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации не отнесены и к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации, устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения.

Вопросы организации транспортного обслуживания населения, а также обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе на муниципальных маршрутах, возникающие между перевозчиками и соответствующими уполномоченными органами, урегулированы Законом Красноярского края № 11-5424 от 09.12.2010 «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае».

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) и принятые в соответствии с ним Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2009    № 112 (далее – Правила № 112), регулируют гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием транспортных услуг, возникающие из договора  между потребителями транспортных услуг (пассажирами) и хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги такого рода (перевозчиками).

Таким образом, Закон № 259-ФЗ и принятые  в соответствии с ним Правила № 112 не регулируют спорные правоотношения, в связи с чем, правомерно не были применены судом первой инстанции.

В связи с изложенным отклоняется и довод предпринимателя о том, что Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 №200, имеющим большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, согласование расписаний не обусловлено наличием договоров, регулирующих административные отношения. Кроме того, согласование расписаний требуется для осуществления соответствующих перевозок по времени следования маршрута и не предоставляет право перевозчику (в связи с изменением действующего законодательства) на перевозку пассажиров без действующего договора.

Довод предпринимателя о том, что наличие расписания движения транспортных средств по  маршрутам регулярных перевозок, согласованного с уполномоченными органами, является одним из лицензионных требований и условий в силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласование указанного расписания без действующего договора на оказание услуг по перевозке пассажиров не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы предпринимателя о том, что расписание является самостоятельным документом, имеющим соответствующие реквизиты, в том числе подписи должностных лиц органов власти, никакими федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрено наличие договора об организации пассажирских перевозок, заключаемых перевозчиками с государственными и муниципальными органами, за исключением случаев, если данные договоры связаны с размещением государственных и муниципальных заказов;  на облуживание маршрута № 89 открытый конкурс не объявлялся, договор об организации пассажирских перевозок с перевозчиком, ранее осуществляющим перевозки по маршруту № 89, досрочно не прекращался, следовательно, основания, предусмотренные в Законе Красноярского края