Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А33-6527/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что первоначально в 2006 году вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:0009, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Глинки, 1Б, определен за № 7 – «занимаемый магазином и складом». Согласно письму Управления Роснедвижимости от 17.06.2009 вид разрешенного использования спорного земельного участок ввиду его многофункциональности изменен на № 5 - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса»; в последующем Учреждением вид разрешенного использования земельного участка на  использования земельного участка определен как «размещение трех-пятиэтажных многоквартирных домов». В настоящее время у земельного участка вид разрешенного использования № 7 – «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения им социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии».

Общество в свою очередь считает, что  видом разрешенного  использования принадлежащего ему земельного участка является «занимаемый магазином и складом», поскольку положения пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 5 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 29 мая 2007 года № В-306, разрешают                         ОАО «Реактив» сохранить ранее имевшийся вид разрешенного использования, а также возможность использования земельного участка без изменения, без установления срока его приведения в соответствии с градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Учреждением решения от 16.03.2011 № 24/11-2-30717 об отказе в учете объекта недвижимости явилось неустранение причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, которым у общества были запрошены документы о смене вида разрешенного использования.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2006 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2006 № 221-Ф3).

Согласно пункту 9 части 1 статьи  22 Федерального закона от 24.07.2006 № 221-Ф3 (в редакции на дату обращения с заявлением) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений); осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы (пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона).

Следовательно, для целей осуществления кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка в кадастровую палату должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Из материалов дела, в частности постановления администрации г. Красноярска от 30.07.1997 № 1008, копии ответа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 29.09.2006 № 19573, выписки из технического паспорта нежилого здания от 01.11.2002, плана приватизации с актом оценки, заключения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 28.08.2006 № 20783 следует, что земельный участок был передан обществу и фактически использовался им для размещения магазина и склада.

16.10.2006 ОАО «Реактив» по его заявлению выдан кадастровый план земельного участка № 24:50:0500234:0009, согласно которому разрешенное использование - занимаемый магазином и складом, кадастровая стоимость земельного участка - 7 514 429 рублей 52 копейки                              (1014 рублей кв.м - 7 группа).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 по делу                            № А33-7006/2010 установлено, что в решении Учреждения от 10.03.2010 № Ф24/10-1-3342 «Об исправлении технической ошибки» не содержится информации о том, в связи с чем ранее принятое государственным органом в октябре 2006 года решение об установлении УПКС 1014 рублей/кв.м. по 7 группе не соответствует сведениям общества в представленных обществом документах, на основании которых в 2006 году вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о замене 5 группы видов разрешенного использования на 7 группу; суд также указал, что  произведенное Учреждением исправление технической ошибки повлекло за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка, и соответственно, увеличение налогооблагаемой базы по земельному налогу, следовательно, такое исправление не могло быть осуществлено без согласия правообладателя участка либо в случае отсутствия такого согласия - по решению арбитражного суда.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие наличие многофункциональности у спорного земельного участка, а следовательно, отсутствуют основания для применения пункта 3.7 Технических рекомендаций, утвержденных Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости приказом от 29.06.2005 № П/0152. Обозначение в разрешенном использовании участка «магазин», как следует из материалов дела, является частью ранее существовавшего государственного предприятия (на территории находился государственный оптовый магазин химреактивов).

Земельный участок, приобретенный ОАО «Реактив» в собственность, также не использовался и не используется для размещения трех-пяти этажных жилых домов, как было указано в выданном заявителю кадастровом паспорте участка на основании решения Учреждения по Красноярскому краю от 30.07.2009  № Ф24/09-2-75580 по заявлению ОАО «Реактив».

Согласно приложенному к заявлению от 02.07.2009 ответу Управления архитектуры администрации города Красноярска от 01.07.2009 № 12264 земельный участок с кадастровым номером 24:50:05002340009 располагается в коммунально-складской зоне; согласно правилам землепользования и застройки средней этажности (Ж.З.), градостроительный регламент данной зоны допускает размещение объектов коммунального назначения согласно разрешенному использованию, что не позволяет  указать в отношении спорного участка такой вида разрешенного использования, как размещение трех-пяти этажных жилых домов.

Апелляционная коллегия также считает неверным определение Учреждением решением от 20.08.2009 № Ф24/09-2-86886 вида разрешенного использования спорного земельного участка за № 7 - «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии».

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2006 № 221-Ф3 кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости осуществляется, если иное не установлено этим Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 16).

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведен в статье 22 Федерального закона от 24.07.2006 № 221-Ф3, пунктом 9 части 1 которой установлено, что с заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 названного Закона сведений).

Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, регулируются вопросы определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка применяются. Согласно пункту 2.2 названных Технических рекомендаций определение вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем. При этом в левой части таблицы Типового перечня перечислены виды разрешенного использования земельных участков, а в правой части - примеры использования земельных участков этого вида.

В названном Типовом перечне по каждому виду разрешенного использования определен его состав, в котором назначение земельных участков указано более подробно, чем в наименовании вида разрешенного использования.

В составе 9 вида разрешенного использования входят земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок усмотрены земельные участки баз и складов, земельные участки прочих предприятий материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

К 7-й группе видов относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.

Апелляционная коллегия на основании оценки, проведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе плана приватизации государственного коммерческого предприятия «Реактив» от 1994 года, письма Комитета Российской Федерации по химической и нефтехимической промышленности от 07.04.94 № ВП-706-10/03 ГКП «Реактив», устава                         ОАО «Реактив» от 2002 года, присвоенными органом статистического учета кодами видов деятельности,  выпиской из технического паспорта здания, находящегося на земельном участке с указанием в нем характеристик помещений (складская, производственная, служебно-подсобная), соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, также как и деятельность самого общества, его правопредшественников, предполагала под собой использование земельного участка для размещения зданий, имеющих производственно-складское назначение в сфере хранения и сбыта химических веществ, реактивов.

Более того, факт использования земельного участка в настоящее время для хранения химических реактивов и их оптовой продажи различным предприятиям подтверждается представленными истцом договорами на поставку химических реактивов различным предприятиям-арендаторами, накладными об исполнении договоров, отчетом по определению категорий помещений по взрывоопасной и пожарной опасности от 2010 года (в котором отражено, что на складе хранятся глицерин, уксусная кислота, кальций, натрий, аммоний азотнокислый, карбамид и другие химические вещества).