Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракта, размер прибыли; неопределение заявителем размера прибыли явилось препятствием для подготовки заявки на участие в аукционе, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены.

В связи с чем соответствующий довод заявителя обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом размещение государственного заказа проведено заказчиком с соблюдением законодательно установленных требований.

Кроме этого, как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» не являлось участником торгов, заявку на участие в открытом аукционе не подавало, обеспечение заявки не вносило, иным образом не подтвердило заинтересованность в участии в размещении заказа.

Заявителем не представлены доказательства того, что он не был допущен к участию в аукционе либо необоснованно был исключен из числа участников аукциона.

Таким образом, факт нарушения прав размещением заказа заявителем не доказан, что свидетельствует об отсутствии у указанного лица заинтересованности в смысле статей 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что им направлялся запрос на разъяснение документации об аукционе, в связи с чем он является заинтересованным лицом, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей  68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 41.3   Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ  "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки соответствующие  документы и сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 41.3 Закона.

В срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан аккредитовать участника размещения заказа, обеспечить открытие такому участнику счета для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме или отказать участнику размещения заказа в аккредитации по основаниям, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, а также направить уведомление о принятом решении участнику размещения заказа.

Уведомление об аккредитации  истца  в качестве участника размещения заказа  в дело не представлено, в связи с чем, следует признать, что допустимые доказательства, подтверждающие заинтересованность истца, отсутствуют.

На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному  выводу о том, что требования законодательства Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на реконструкцию «под ключ» специальной пожарной части в Кемеровской области, г. Кемерово не нарушены и в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 01 августа 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4675/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2011 года по делу  №А33-4675/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

Т.С. Гурова