Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№26, на который ссылается истец, устанавливает обязанности оператора диспетчерского пункта. Операторы диспетчерского пункта в ООО «Красноярские лифты» отсутствовали, поскольку техническое обслуживание лифтов осуществлялось путем проведения осмотров.

- нормативные правовые акты, регулирующие правила оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (Технический регламент о безопасности лифтов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009г. №782, Положение о порядке организации эксплуатации лифтов, утвержденное приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999г. №158, Правила устройства и безопасной эксплуатации лифта, утвержденные постановлением Гостехнадзора России от 16.05.2003г. №31), не предусматривают обязанностей по учету поступающих заявок о неисправности лифтов в специальном журнале. Не предусмотрена указанная обязанность ООО «Красноярские лифты» и в договоре от 25.11.2010г. Таким образом, ООО «Красноярские лифты» не учитывало заявки о неисправности лифтов, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом и договором.

- нормативные правовые акты, регулирующие правила оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (Технический регламент о безопасности лифтов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009г. №782, Положение о порядке организации эксплуатации лифтов, утвержденное приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999г. №158, Правила устройства и безопасной эксплуатации лифта, утвержденные постановлением Гостехнадзора России от 16.05.2003г. №31), не регламентируют порядок передачи лифтов,  оборудования лифтов и технической документации при смене подрядной организации, выполняющей работы по техническому обслуживанию лифтов. Не регламентирован указанный порядок и договором субподряда №14/ТО-С от 01.04.2010г.

- паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов находились у истца. В связи с этим, на основании письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора субподряда №14/ТО-С от 01.04.2010г., письмом от 23.12.2010г. №861 ООО «Красноярские лифты» обратилось к истцу с просьбой передать паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов. Указанное имущество истец не передал, письменный ответ не направил, устно сообщил о том, что ничего не передаст, поскольку считает договор субподряда №14/ТО-С от 01.04.2010г. действующим и после 20.01.2011г.

- пунктом 2.2.2. договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25.11.2010г. предусмотрена обязанность ООО «Жилкомцентр» обеспечить наличие у ООО «Красноярские лифты» необходимой технической документации. В связи с этим ООО «Красноярские лифты» письмом от 27.12.2010г. №900 обратилось в ООО «Жилкомцентр» с просьбой решить вопрос о передаче в ООО «Красноярские лифты» паспортов лифтов, ключей от предмашинных и машинных помещений, ключей аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудования систем диспетчерского контроля лифтов. Письмом от 28.12.2010г. №1208/св ООО «Жилкомцентр» обратилось к истцу с требованием  передать  паспорта лифтов,  ключи  от  предмашинных  и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов. Истец отказался исполнить указанное требование. Письмом от 24.01.2011г. №16 истец сообщил о том, что передать указанное имущество не представляется возможным, поскольку считает договор субподряда №14/ТО-С от 01.04.2010г. действующим и после 20.01.2011г.

- письмом от 30.12.2010г. №7025-8-1 ООО «Жилкомцентр» обратилось в прокуратуру Свердловского района города Красноярска с просьбой провести проверку по факту непередачи ООО «Лифтремонт» управляющей компании паспортов лифтов и принять меры прокурорского реагирования. Письмом от 28.01.2011г. №50ж-2011 прокуратура Свердловского района города Красноярска сообщила о том, что жалоба рассмотрена, до настоящего времени паспорта лифтов не переданы управляющей компании, что нарушает права жителей многоквартирных домов, в адрес директора ООО «Лифтремонт» Денк А.А. внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства. Требование ООО «Жилкомцентр» о передаче паспортов лифтов, оформленное письмом от 25.01.2011г. №0081/св, истец не исполнил.

- ООО «Красноярские лифты» не имело и не имеет возможности обратиться в арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Лифтремонт» об обязании передать паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов, поскольку данная обязанность ООО «Лифтремонт» по отношению к ООО «Красноярские лифты» не предусмотрена законом и договором субподряда №14/ТО-С от 01.04.2010г. При этом ООО «Жилкомцентр» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Лифтремонт» об истребовании паспортов лифтов (дело №АЗЗ-8608/2011).

-  поскольку истец отказался передать паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов, ООО «Красноярские лифты» осуществляло техническое обслуживание лифтов путем проведения осмотров в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

- На основании приказа ООО «Красноярские лифты» №7 от 19.01.2011г. лифтер-обходчик Конных Т.Г. обслуживала 27 лифтов. Лифтер-обходчик Шишкина Е.А. обслуживала 43 лифта совместно с лифтером-обходчиком В.И. Александровой на основании приказа ООО «Красноярские лифты» №7 от 19.01.2011г. Данное количество лифтов не противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правила оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (Технический регламент о безопасности лифтов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009г. №782, Положение О порядке организации эксплуатации лифтов, утвержденное приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999г. №158, Правила устройства и безопасной эксплуатации лифта, утвержденные постановлением Гостехнадзора России от 16.05.2003г. №31).

- Электромеханики Плотников В.М., Дремов А.С., Руденко B.C. на основании приказа ООО «Красноярские лифты» №6 от 19.01.2011г. являлись одновременно бригадирами в бригадах, обслуживающих лифты. По этой причине указанные лица расписывались в журналах технического осмотра лифтов, закрепленных за ними (как электромеханики) и за другими членами бригады (как бригадиры).

- Справочник СН-ТОЛ, как следует из его содержания, является справочной литературой, не содержит правовых норм, не является нормативным актом, в силу чего не подлежит обязательному применению. Пунктом 12.3. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифта предусмотрено, что эксплуатирующая организация и (или) специализированная организация обеспечивают укомплектованность штата работников исходя из необходимости выполнения объема работ, предусмотренного руководством по эксплуатации, и с учетом местных условий эксплуатации. Таким образом, специализированная организация самостоятельно определяет численность работников, необходимую для технического обслуживания лифтов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При подписании 01.04.2010 ООО «Красноярские лифты» (подрядчик) и ООО «Лифтремонт» (субподрядчик) договора субподряда № 14/ТО-С на комплексное обслуживание и текущий ремонт лифтов, стороны имели намерение заключить смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются соответственно главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.  К работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором, применяются правила о договоре строительного подряда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме договора определены в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленный в материалы дела договор субподряда № 14/ТО-С на комплексное обслуживание и текущий ремонт лифтов со стороны ответчика подписан с отметкой «с протоколом разногласий». Протокол разногласий ООО «Лифтремонт» со стороны ООО «Красноярские лифты» подписан с отметкой «с протоколом согласования разногласий», который направлен письмом от 24.05.11 б/н. В протоколе согласования разногласий п.п. 7.1 и 7.2 договора изложены ответчиком в первоначальной редакции.

Письмом от 25.05.10 № 145 ООО «Лифтремонт» возвратило ООО «Красноярские лифты» протокол согласования разногласий в связи с получением его после истечения 10-тидневного срока на подписание, установленного  истцом в письме от 28.04.10. В  связи с получением истцом протокола согласования разногласий по истечении 10-тидневного срока, ООО «Лифтремонт» сочло его недействительным.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны пояснили, что приступили к исполнению договора и каких-либо разногласий по предмету договора и цене у сторон на протяжении всего периода исполнения договора не имелось.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касались, в том числе, условий пунктов 7.1 и 7.2 договора, регулирующих вопросы расторжения договора.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора как в первоначальной редакции, так и в редакции протокола разногласий, отсутствует запрет на отказ заказчика от исполнения договора.

Указание  в п. 7.2 договора на необходимость  направления уведомления о расторжении договора в соответствии со  ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как запрет на односторонний отказ от договора, поскольку ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или