Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

измененным.

В данном случае возможность одностороннего отказа заказчика от договора предусмотрена ст.ст. 717 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из толкования  положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.09.2008 № 5103/08, даже в случае  признания  судом  необоснованным заявленного  заказчиком  основания для расторжения  договора, последний  не лишен возможности отказаться от договора  по правилам  статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой отказ был выражен ООО «Красноярские лифты» в письме от 10.12.10 № 837 (в котором ответчик уведомил ООО «Лифтремонт» о том, что в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от договора и заключения его на 2011 год), а также в телеграмме 17.12.2010 (которой ответчик вновь уведомил истца об отказе от договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и о расторжении договора с 20.01.2011).

Таким образом, договор субподряда №14/ТО от 01.04.2010  прекратил свое действие  с 20.01.2011  в связи с односторонним  отказом  от исполнения  и расторжением договора  со стороны ООО «Красноярские лифты».

В соответствии с пунктом 2  статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора  обязательства сторон  прекращаются.

Соответственно с 20.01.2011  прекратились обязательства  ООО «Лифтремонт»  выполнять работы  по комплексному  техническому обслуживанию  и текущему ремонту  лифтов и обязательства  ООО «Красноярские  лифты»  принимать указанные работы  и оплачивать их.

Таким образом, после 20.01.11 у истца отсутствовали правовые основания для выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов.

При этом суд принимает во внимание, что у ООО «Лифтремонт» также отсутствовали какие-либо сомнения в намерениях ответчика прекратить исполнение договора, поскольку:

-  ООО «Жилкомцентр» как управляющая компания обращалось к истцу с требованием осуществить передачу представителям ООО «Красноярские лифты»: паспортов лифтов, заполненных  - до 30.12.10 по акту приема-передачи по адресу ул. Белопольского, 2а; оборудования систем диспетчерского контроля лифтов: ключи от предмашинных и  машинных помещений, чипы от входных дверей, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, передачу произвести  19.01.11 по истечении срока действия договора субподряда, по акту приема-передачи по адресам лифтерных помещений, в которых хранится оборудование (письмо от 28.12.10 исх. № 1208/св ООО «Жилкомцентр»),

- ООО «Красноярские лифты» и ООО «Жилкомцентр» принимались меры к получению доступа к оборудованию лифтов и машинным помещениям, паспортам лифтов, о чем свидетельствует как представленная в материалы дела переписка, так и составленные акты о взломе замков в машинных помещениях, неоднократные обращения в правоохранительные органы, совещания при Администрации Свердловского района.

Факт обслуживания ООО «Красноярские лифты» с 20.01.2011 года лифтов своими силами подтверждается материалами дела, а именно: приказами  о приеме на работу (том21),  о назначении ответственных лиц (том 21), о закреплении  лифтов, об организации  эксплуатации лифтов (том22 л.д. 38-97), приказом №04 от 19.01.2011, графиками работы (том 21 л.д.155-195), журналами  осмотра лифтов ( том 12-19).

Доводы ООО «Лифтремонт» о невозможности обслуживания ответчиком лифтов в отсутствие диспетчерской связи и ключей от машинных помещений отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормативные правовые акты, регулирующие правила оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (Технический регламент о безопасности лифтов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009г. №782, Положение о порядке организации эксплуатации лифтов, утвержденное приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999г. №158, Правила устройства и безопасной эксплуатации лифта, утвержденные постановлением Гостехнадзора России от 16.05.2003г. лгу31), не регламентируют порядок передачи лифтов, оборудования лифтов и технической документации при смене подрядной организации, выполняющей работы по техническому обслуживанию лифтов.

Не регламентирован указанный  порядок и договором субподряда №14/ТО-С от 01.04.2010.

Вместе с тем паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов находились у истца.

В связи с этим, на основании письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора субподряда №14/ТО-С от 01.04.2010г., письмом от 23.12.2010г. №861 ООО «Красноярские лифты» обратилось к истцу с просьбой передать паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов (т. 24 л.д. 38).

Указанное имущество истец не передал, письменный ответ не направил, устно сообщил о том, что ничего не передаст, поскольку считает договор субподряда №14/ТО-С от 01.04.2010г. действующим и после 20.01.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов являются общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет управляющая компания ООО «Жилкомцентр».

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.2.2. договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25.11.2010г. предусмотрена обязанность ООО «Жилкомцентр» обеспечить наличие у ООО «Красноярские лифты» необходимой технической документации.

В связи с этим ООО «Красноярские лифты» письмом от 27.12.2010г. №900 обратилось в ООО «Жилкомцентр» с просьбой решить вопрос о передаче в ООО «Красноярские лифты» паспортов лифтов, ключей от предмашинных и машинных помещений, ключей аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудования систем диспетчерского контроля лифтов (т. 24 л.д. 40-41).

Письмом от 28.12.2010г. №1208/св ООО «Жилкомцентр» обратилось к истцу с требованием передать паспорта лифтов, ключи от предмашинных и машинных помещений, ключи аварийного открывания дверей шахт лифтов, оборудование систем диспетчерского контроля лифтов (т. 24 л.д. 37).

Истец отказался исполнить указанное требование. Письмом от 24.01.2011г. №16 истец сообщил о том, что передать указанное имущество не представляется возможным, поскольку считает договор субподряда №14/ТО-С от 01.04.2010г. действующим и после 20.01.2011г. (т. 24 л.д. 36).

Кроме того, само по себе выполнение работ и оказание услуг в отсутствие соответствующих правовых оснований не может влечь обязанности оплатить такие работы и услуги.

Поскольку ответчиком подтверждены факт и обоснованность выполнения истцом работ по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов в период с 01 по 19 января 2011 года, то Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил требование ООО «Лифтремонт»  частично, в сумме 623 502 рублей 16 копеек (из расчета 1 017 293 рублей / 31 день х 19 дней). В удовлетворении остальной части требований обоснованно отказано ООО «Лифтремонт».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты за выполненные в январе 2011 года работы истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 01 февраля по 01 марта 2011 года в сумме 6 264 рублей 02 копеек

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит его неверным, поскольку истцом неверно определен начальный период просрочки.

Акт сдачи-приемки выполненных работ за январь 2011 года направлен истцом ответчику 03.02.11 (согласно почтовой квитанции и описи вложения), таким образом, с учетом пробега почты по г.Красноярску, начальный срок начисления процентов необходимо исчислять с 06.02.11.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму обоснованно предъявленных требований - 623 502 рублей 16 копеек, в размере 7,75% годовых за период с 06 февраля по 01 марта 2011 года за 26 дней просрочки составляет 3 489 рублей 88 копеек

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ Арбитражный суд Красноярского края правомерно взыскал с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 489 рублей 88 копеек

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 04 июля  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2841/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от  04 июля 2011 года по делу   №А33-2841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай