Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А33-15995/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, при определении суммы подлежащих возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя суд исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию исполнителя, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

В силу статьи 112 и части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке разумности пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает представленные ответчиками договоры, отчеты, акты об оказании услуг, объем фактически оказанных услуг, представленные ответчиком примерные рекомендуемые ставки размеров оплат адвокатов за ведение дела в арбитражном суде.

Заявитель просит возместить расходы в сумме 1 595 504 рубля 65 копеек на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание представителей для участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции согласно следующему расчету:

1. Участие представителя Самойленко А.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции при первоначальном и повторном рассмотрении дела в сумме 156 000 рублей, составление отзывов, уточнений, пояснений – 69 000 рублей, ознакомление представителя с материалами дела в суде первой инстанции – 4 000 рублей;

2. Участие представителя Самойленко А.В. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу, подготовка апелляционной жалобы, ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции – 86 000 рублей;

3. Участие представителя Самойленко А.В. в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, подготовка отзывов на кассационные жалобы, ознакомление с материалами дела – 74000 рублей;

4. Стоимость услуг адвоката Шпагина А.Е. - 200 000 рублей;

5. Расходы на проезд, проживание, связанные с участием в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа – 11 134 рубля 73 копейки и 32 369 рублей 92 копейки;

6. Премия за исход дела на основании пункта 4.3 договора об оказании услуг в связи с положительным результатом рассмотрения дела – 963 000 рублей.

Как следует из представленных заявителем документов, между ООО ПКФ «Крепость» (заказчик) и ООО «Цитадель» (исполнитель) заключен договор от 01.02.2009 №10/2009-к на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по заявке заказчика по представлению его интересов в судах, арбитражных судах (пункт 1.1 договора) (л.д. 30-31, т. 14).

Исполнитель предоставляет заказчику письменные отчеты об оказании услуг по договору, на основании которых стороны подписывают отчеты об оказании услуг (пункт 3.1 договора).

Цена услуг определяется сторонами в заявках на оказание услуг (пункт 4.1 договора).

По результатам оказанных услуг исполнителем за отчетный период (положительный результат исхода дела в суде) заказчик вправе выплатить исполнителю премию. Размер премии определяется сторонами в дополнительном соглашении или акте приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Согласно заявке на оказание услуг от 01.02.2009 заказчик поручил исполнителю представление интересов в арбитражном суде по настоящему делу, стороны договора утвердили стоимость услуг:

- составление искового заявления, возражения (отзыва) на исковое заявление, дополнительных пояснений, возражений – 10 000 рублей;

- составление ходатайств, справок, заявлений, связанных с изучением материалов дела – 3 000 рублей;

- представление интересов в арбитражном суде первой инстанции – 12 000 рублей за судодень;

- подготовка апелляционной жалобы, возражения (отзыва) на апелляционную жалобу, дополнительных пояснений, возражений в суде апелляционной инстанции – 12 000 рублей;

- представление интересов в суде апелляционной инстанции – 15 000 рублей за судодень;

- подготовка кассационной жалобы, возражения (отзыва) на кассационную жалобу, дополнительных пояснений, возражений в суде кассационной инстанции – 15 000 рублей;

- представление интересов в суде кассационной инстанции (за судодень) – 20 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела в суде первой и апелляционной инстанциями – 2 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела в суде кассационной инстанции – 4 000 рублей (л.д. 32, т.14).

Дополнительные затраты исполнителя (командировки, затраты на переезд и иные затраты) оплачиваются заказчиком отдельно на основании подтверждающих данные расходы документов (пункт 3 заявки).

Согласно уточненному отчету об оказании услуг от 05.10.2010 заказчик принял от исполнителя оказанные услуги на общую сумму 1 363 134 рубля 73 копейки, в которых размер премии составляет 963 000 рублей (л.д. 188-190, т.14).

По акту приемки от 04.10.2010 оказанные услуги на данную сумму приняты заказчиком от исполнителя (л.д. 36, т. 14).

Платежными поручениями заказчик оплатил исполнителю 1 363 135 рублей 45 копеек (№3602 от 10.06.2009 на сумму 24 800 рублей, № 4469 от 15.07.2009 на сумму 50 000 рублей, №4460 от 15.07.2009 на сумму 10 000 рублей, № 5990 от 21.09.2009 на 83 788 рублей, № 6275 от 01.10.2009 на сумму 93 734 рубля 73 копейки, № 7936 от 04.12.2009 на сумму 82 600 рублей, №3683 от 11.06.2010 на сумму 82 600 рублей, № 4030 от 25.06.2010 на сумму 82 600 рублей, №4860 от 28.07.2010 на сумму 50 000 рублей, № 6587 от 08.10.2010 на сумму 97 600 рублей, №7672 от 19.11.2010 на сумму 142 400 рублей, № 7673 от 19.11.2010 на сумму 7 922 рубля 33 копейки, №8163 от 09.12.2010 на сумму 92 400 рублей, № 8431 от 21.12.2010 на сумму 6 623 рубля 76 копеек, № 6 от 11.01.2011 на сумму 142 400 рублей, № 816 от 14.02.2011 на сумму 69 000 рублей, № 817 от 14.02.2011 на сумму 73 400 рублей, №1113 от 28.02.2011 на сумму 142 400 рублей, № 1620 от 21.03.2011 на сумму 22 802 рубля 51 копейку, № 1723 от 23.03.2011 на сумму 6064 рубля 12 копеек) (л.д. 55-74, т. 14).

Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2010 к договору об оказании юридической помощи от 22.09.2000 (с изменениями от 31.03.2003 и от 01.03.2005), ООО ПКФ «Крепость» и адвокат коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Шпагин А.Е. договорились о том, что адвокат Шпагин А.Е. обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: юридический анализ документов, выработка правовой позиции, подготовка проектов процессуальных документов, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по делу №А33-15995/2008, а при необходимости и в суде апелляционной и кассационной инстанции (пункт 1). За оказание юридической помощи доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение в сумме 200 000 рублей (пункт 2) (л.д. 183, т. 14).

Согласно отчету об исполнении договора в период с января по октябрь 2010 года адвокат оказал доверителю услуги по юридическому анализу документов, выработке правовой позиции, подготовке проектов процессуальных документов, представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края, а также в Третьем арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (л.д. 184, т. 14).

Платежным поручением от 16.11.2010 №7588 ООО ПКФ «Крепость» оплатило коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» 200 000 рублей за юридические услуги по счету №47 от 15.10.2010 (л.д. 185-186, т.14).

Оценив материалы дела, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены решением Совета палаты 24.06.2009 протокол № 11/09), сложность настоящего дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о признании разумными и подлежащими взысканию с материального истца по делу – Министерства обороны Российской Федерации следующих судебных расходов:

1. Участие представителя Самойленко А.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции при первоначальном и повторном рассмотрении дела (по условиям договора оплата производится за один судодень) с учетом перерывов: 17.03.2009, 28.10.2009, 09.11.2009, 07.12.2009, 18.01.2010, 25.01.2010, 01.02.2010, 15.02.2010, 25.03.2010, 09.04.2010, 03.08.2010 – по 9 000 рублей. Итого - 99000 рублей.

Расходы на представителя Самойленко А.В. по участию в судебном заседании 17.02.2009 (до и после перерыва) взысканию не подлежат, поскольку в этот период времени данный представитель состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО ПКФ «Крепость» (по 26.02.2009), а в ООО «Цитадель» состоит в трудовых отношениях с 27.02.2009, что подтверждается сведениями ОПФР по Красноярскому краю, представленными по запросу военного прокурора (л.д. 128-129, т.14).

В дополнительном соглашении от 11.01.2010 к договору об оказании юридической помощи от 22.09.2000 (с изменениями от 31.03.2003 и от 01.03.2005) между ООО ПКФ «Крепость» и адвокатом коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Шпагин А.Е. стоимость конкретных видов услуг адвоката не установлена. Как пояснил представитель ООО ПКФ «Крепость» в судебном заседании, стоимость услуг определена в целом за оказанные услуги.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд первой инстанции правомерно оценил услуги адвоката Шпагина А.Е., исходя из фактически оказанных им услуг, на основании процессуальных документов и определений арбитражного суда, имеющихся в материалах дела, и признал подлежащими взысканию следующие суммы:

1. Участие в судебных заседаниях (за один судодень): 18.01.2010, 25.01.2010, 25.03.2010, 09.04.2010 – по 9 000 рублей. Итого - 36 000 рублей.

Всего за участие двух представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции – 135000 рублей.

2. Другие услуги представителей - отзывы, дополнительные пояснения в суде первой инстанции:

- дополнительные пояснения от 09.11.2009 (л.д. 33-41, т.4) – 9 000 рублей;

- дополнительные пояснения от 18.01.2010 (л.д. 77-79, т.8) – 7 500 рублей;

- дополнительные пояснения от 25.01.2010 (л.д. 114-116, т.8), учитывая его объем – 5 000 рублей;

- дополнительные пояснения (возражения) от 29.03.2010 (л.д. 30-34, т. 9) – 8 000 рублей;

- дополнительные пояснения от 09.04.2010 (л.д. 52-53, т.9) – 4500 рублей. Итого - 34 000 рублей.

3. Услуги по составлению ходатайств и ознакомлению с материалами дела:

- ходатайство об отмене обеспечительных мер от 25.01.2010 (л.д. 18-19, т.8) – 3 000 рублей;

- ходатайство об отмене обеспечительных мер (л.д. 38-39, т.12) – 3 000 рублей;

- ходатайство об исправлении опечатки в определении суда об отмене обеспечительных мер (л.д. 79-81, т.12) – 2 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела (л.д. 31-32, т.3) – 2 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела (л.д. 1, т.6) – 2 000 рублей. Итого - 12 000 рублей.

Услуга представителя Самойленко А.В. по составлению отзыва на заявление Военного прокурора СибВо об уточнении предмета иска (л.д. 143-148, т.1) оказана в период, когда данный представитель находился в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Крепость», в связи с чем к судебным расходам не относится.

Таким образом, размер подлежащих взысканию судебных расходов - стоимость услуг 2 представителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции (при первоначальном и повторном рассмотрении) составляет 181 000 рублей.

Судебные расходы в суде апелляционной инстанции.

1. Участие двух представителей в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции:

- представитель Самойленко А.В.: 04.06.2009, 29.06.2009, 14.07.2010, 16.07.2010 – по 9 000 рублей;

- представитель Шпагин А.Е.: 29.06.2010, 14.07.2010, 16.07.2010 – по 9 000 рублей. Итого - 63000 рублей.

2. Услуги по подготовке отзывов на апелляционную жалобу и подготовка апелляционной жалобы, ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции:

- отзыв на апелляционную жалобу от 04.06.2009 (л.д. 48-54, т.2) – 8 000 рублей;

- апелляционная жалоба (л.д. 19-30, т.10) – 10 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела (л.д. 37, т.11) – 2 000 рублей. Итого - 20 000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию стоимость услуг двух представителей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (при первоначальном и повторном рассмотрении) составляет 83 000 рублей.

Судебные расходы в суде кассационной инстанции.

1. Участие двух представителей в судебных заседаниях суда кассационной инстанции:

- представитель Самойленко А.В.: 15.09.2009, 28.09.2010 – по 9 000 рублей;

- представитель Шпагин А.Е.: 28.09.2010 – 9 000 рублей. Итого - 27 000 рублей.

2. Услуги по подготовке отзывов на кассационные жалобы, ознакомление с материалами дела в суде кассационной инстанции:

- отзыв от 03.09.2009 (л.д. 35-42, т.3) – 8 000 рублей;

- отзыв от 24.09.2010 (л.д. 43-52, т. 13) – 8 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела – 2 000 рублей. Итого - 18 000 рублей.

Юридический анализ документов по делу, выработка правовой позиции (в отношении адвоката Шпагина А.Е.) – 7 000 рублей, поскольку согласно отчету такая услуга принята заказчиком от адвоката.

Таким образом, подлежащая взысканию стоимость услуг 2 представителей при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (при первоначальном и повторном рассмотрении) составляет 52 000 рублей.

Стоимость