Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Октябрьское-2» - Петровой В.К., представителя по доверенности от 07.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «МиМ»  - Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Октябрьское -2», общества с ограниченной ответственностью «МиМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа  2011 года по делу № А33-5348/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

товарищество собственников жилья «Октябрьское-2» (далее – ТСЖ «Октябрьское-2», ОГРН 1062400022915, ИНН 2463080631)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МиМ» (далее – ООО «МиМ», ОГРН 1082468029830, ИНН 2464209045)  о взыскании 184 429 рублей 64 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по февраль 2011 года.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде заявлением от 25.07.2011  уменьшил сумму  исковых требований до 121 026 рублей 62 копеек. Протокольным определением от 26 июля 2011 года уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 27 058 рублей 43 копейки долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ «Октябрьское-2» и ООО «МиМ» обратились с апелляционными жалобами.

ТСЖ «Октябрьское-2» в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить в полном объёме на основании следующего:

- отключение приборов отопления в помещениях ответчика  подтверждает факт оказания ему услуг по подаче тепловой энергии и не освобождает его от оплаты указанной услуги;

- пунктом 54 Правил № 307, устанавливающим возможность перерасчета платы за неоказанные услуги по горячему и холодному водоснабжению, не предусмотрена возможность освобождения собственника помещений от оплаты тепловой энергии;

- акты от 15.09.2009 со стороны ТСЖ «Октябрьское-2» и ООО «МиМ» подписаны аффилированными лицами, что свидетельствует об одностороннем составлении актов, без приглашения представителей ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», оказывающей услуги по теплоснабжению на основании договора № 629 от 16.11.2009;

- из представленных ответчиком документов невозможно сделать вывод о самостоятельных системах отопления и разных приборах учёта тепловой энергии;

- соглашением от 19.05.2010 к договору от 16.11.2009 №  629 с ресурсоснабжающей организацией согласован годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды с учетом субабонентов (нежилых помещений по ул. Чкалова, 42, нежилые помещения №  65-67);

- судом не учтена позиция ответчика о признании 1 875 рублей 74 копеек, составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной в часть помещения № 67 по ул. Чкалов, 42 площадью 43,2 кв.м, в январе и феврале 2011 года;

- в резолютивной части допущена опечатка, суд  поменял местами истца и ответчика.

ООО «МиМ» представило  отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ «Октябрьское-2», в котором указал следующее:

- согласно проектной документации жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, система отопления нежилых помещений обособлена от системы отопления жилых помещений с целью исключения взаимозависимости двух систем отопления, подача тепловой энергии производится самостоятельно;

- актами от 15.09.2009 и от 15.09.2010, подписанными представителями сторон и арендатором  помещений, в спорных нежилых помещений был зафиксирован факт отсутствия тепловой энергии в начале отопительного сезона;

- согласно приложению № 3 к договору на теплоснабжение от 16.11.2006 № 629, заключенному между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ «Октябрьское-2» (исполнителем коммунальных услуг), нежилые помещения №№ 65, 66, 67 по ул. Чкалова, 42 отнесены к субабонентам ТСЖ «Октябрьское-2» и являются отдельными объектами потребления тепловой энергии;

- согласно представленным истцом счетам-фактурам и счетам ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за сентябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль  2011 года объем энергопотребления по помещениям №№ 65, 66, 67 по ул. Чкалова, 42 отсутствует;

- поскольку нежилые помещения №№ 65, 66, 67 по ул. Чкалова, 42 в спорный период эксплуатировались собственником, то ООО «МиМ» ошибочно производило оплату по выставленным ТСЖ «Октябрьское-2» счетам за площадь 43,24 кв.м.  в нежилом помещении № 67;

- расходы по отоплению могут быть взысканы с ответчика только исходя из размера расходов, реально понесенных истцом;

- истцом не представлены доказательства несения расходов в связи с оплатой ресурсоснабжающей организации услуг по поставке тепловой энергии нежилых помещений №№ 65, 66, 67, оказанных ответчику как субабоненту.

В своей апелляционной жалобе ООО «МиМ» просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать на основании следующего:

- в пункте 3.1 договора от 20.01.2009, заключенного между сторонами на основании части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определена стоимость оказываемых истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 10 рублей за 1 кв.м, за содержание и ремонт лифта – 3,74 рубля за 1 кв.м;

- пунктом 3.2 указанного договора согласовано право истца в одностороннем порядке изменять размер оплаты услуг в случаях изменения тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами уполномоченных органов, о чем ответчик уведомляется  платежными документами, указанным условиям договора судом первой инстанции оценка не дана, что привело к принятию неправильного решения;

- истцом за период с августа по октябрь 2010 года применены тарифы за содержание и ремонт общего имущества и лифтов, которые утверждены только 24.10.2010, и могли применяться не ранее как с 01.11.2010, доводы ответчика основаны на пункте 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 33 Правил № 491;

- при подсчете суммы иска истцом применены тарифы, утвержденные решением  правления ТСЖ от 20.01.2010,  при этом судом не учтено, что указанное решение Октябрьским районным судом признано незаконным (решение от 27.12.2010), указанным решением возложена на истца обязанность по производству расчета  платы за жилищные и коммунальные услуги в 2010 году по тарифам, утвержденным в 2009 году;

- ответчик на основании пункта 3.2 договора от 20.01.2009 считает, что истец вправе был применить тариф за содержание общего имущества за период с августа по октябрь 2010 года в размере 10 рублей за 1 кв.м на основании решения общего собрания собственников помещений от 08.06.2009, за период с ноября 2010 по февраль 2011 года в размере 11,50 рублей за 1 кв.м на основании решения общего собрания собственников помещений от 24.10.2010;

- тариф за содержание и ремонт лифтов за период с августа по октябрь 2010 года, утвержденный решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 в редакции решения от 22.12.2009 № 8-132, составляет 4,30 рублей за 1 кв.м истцом же применен тариф 4,79 рублей/кв.м. без указания органа, его утвердившего;

- ответчиком представлен расчет и платежные документы, исходя из которых долг перед истцом  отсутствует, указанным доводам ответчика оценка судом не дана.

- тарифы на коммунальные услуги на 2010 год утверждены собственниками помещений только лишь в октябре 2010 года, следовательно, выставляя счета и квитанции на оплату в период с января по октябрь 2010 года, ТСЖ не имело утвержденных в установленном порядке тарифов;

- тарифы на коммунальные услуги на 2011 год утверждены собственниками помещений только лишь в мае 2011 года, следовательно, выставляя счета и квитанции на оплату в период с января по май 2011 года, ТСЖ не имело утвержденных в установленном порядке тарифов.

ТСЖ «Октябрьское-2» представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «МиМ», в котором указало следующее:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии в ТСЖ «Октябрьское-2» утвержденных тарифов на 2010 и 2011 годы;

- в договоре участия собственника встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию многоквартирного дома от 20.01.2008, заключенном между ТСЖ «Октябрьское-2» и ООО «МиМ», предусмотрено изменение размера оплаты в одностороннем порядке;

- действующим законодательством не предусмотрено, что тарифы, установленные решением общего собрания собственников помещений подлежат применению лишь после даты их утверждения и не могут распространять свое действие на предыдущий период;

- решение федерального суда Октябрьского района г. Красноярска от 27 декабря 2010 года не имеет отношения к настоящему спору, ООО «МиМ»  решение правления ТСЖ «Октябрьское-2» от 20.01.2010 в части утверждения тарифов на 2010 год не оспаривало;

- директор ООО «МиМ» Егоршин А.С. является мужем  Остапчук М.В., которая в 2010 году была членом и председателем  правления ТСЖ «Октябрьское-2», Остапчук М.В. непосредственно принимала и голосовала за решение правления от 20.01.2010 об утверждении тарифов на 2010 год и проводила общее собрание собственников;

- редакцией решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 № 12-213  изменен подход к установлению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения;

- доводы ответчика о том, что в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, смета доходов и расходов определяется исходя  из расходов, которые необходимо будет произвести в следующем периоде, и не может включать в себя уже произведенные затраты, основан на неправильном толковании норм права;

- включение в смету доходов и расходов  уже произведенных расходов не противоречит действующему законодательству и напротив подтверждает, что ТСЖ в интересах собственников несет определенные расходы и поэтому они должны оплачиваться собственниками.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в отзывах на апелляционные жалобы.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 27.10.2011 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 02.11.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же  представителей сторон.

Представитель ТСЖ «Октябрьское-2» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий платежных поручений от 27.04.2011 № 47 и счетов-фактур от 31.03.2010 № 00009, от 31.08.2010 № 11-080-2000000424, от 31.03.2010 № 00011, от 31.03.2010 № 00010, от 06.09.2010 № 2108020000000424, от 30.11.2010 № 11-090-2000000424, от 05.10.2010 № 210902000000424, от 31.10.2010 № 11-100-2000000424,  от 08.11.2010 № 2110020000424, от 30.11.2010 № 11-110-2000000424, от 06.12.2010 № 21102000000424, от 31.12.2010 № 11-120-2000000424, от 11.01.2011 № 211202000000424, от 31.01.2011 № 11-011-20000000424, от 07.02.2011 № 210112000000424, от 28.02.2011 № 11-021-2000000424, от 05.03.2011 № 21212000000424, копий актов от 31.03.2010 № 00011, от 31.03.2010 № 000010, от 31.03.2010 № 000009. Истец указывает на то, что акты от 31.03.2010 № 00011, от 31.03.2010 № 000010, от 31.03.2010 № 000009 представляются для подтверждения периода оплаты, который в платежном поручении от 28.06.2010 № 47 не указан.

Представитель ООО «МиМ» против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворено судом в части приобщения к материалам дела копий платежных поручений от 27.04.2011 № 47 и счетов-фактур от 31.03.2010 № 00009, от 31.08.2010 № 11-080-2000000424, от 31.03.2010 № 00011, от 31.03.2010 № 00010, от 06.09.2010 № 2108020000000424, от 30.11.2010 № 11-090-2000000424, от 05.10.2010 № 210902000000424, от 31.10.2010 № 11-100-2000000424,  от 08.11.2010 № 2110020000424, от 30.11.2010 № 11-110-2000000424, от 06.12.2010 № 21102000000424, от 31.12.2010 № 11-120-2000000424, от 11.01.2011 № 211202000000424, от 31.01.2011 № 11-011-20000000424, от 07.02.2011 № 210112000000424, от 28.02.2011 № 11-021-2000000424, от 05.03.2011 № 21212000000424,

В удовлетворении ходатайства ТСЖ «Октябрьское-2»  в части приобщения к материалам дела копий актов от 31.03.2010 № 00011, от 31.03.2010 № 000010, от 31.03.2010 № 000009 отказано, поскольку ни истец, ни ответчик не используют в своих расчетах платежное поручение от 28.06.2010 № 47.

Представитель ООО «МиМ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежного поручения от 28.06.2010 № 47 и счета-фактуры от 31.03.2010 № 000018, а также акта от 30.03.2011 № 00017, от 31.03.2011 № 000018, акта от 08.09.2011 № 81. Представитель ответчика пояснил, что платежное поручение от 28.06.2010  и счета-фактуры представляются им в обоснование контррасчета, акт от 08.09.2011 № 81 для обоснования возражений на доводы апелляционной жалобы истца о предоставлении  в спорный период ответчику услуги отопления.

Представитель ТСЖ «Октябрьское-2» против удовлетворения указанного ходатайства не возражала.

Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ТСЖ «Октябрьское-2» осуществляет управление многоквартирными домами № 53 и № 55 по ул.Бебеля, а также домом № 42 по ул.Чкалова в г.Красноярске,