Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

что подтверждается актом приема - передачи жилого дома от 05.11.2007.

ООО «М и М» является собственником трех нежилых помещений: № 65, площадью 192,5 кв.м.; № 66, площадью 245,3 кв.м.; № 67, площадью 265, 7 кв.м., расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Чкалова, 42, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2011 № 01/001/2011-032 (помещение № 65), № 01/001/2011-033 (помещение № 66), № 01/001/2011-034 (помещение № 67) и свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2009 серии 24 ЕИ № 099865 (помещение № 67).

20.01.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор участия собственников встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию многоквартирного дома (далее - договор), предметом которого является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома с участием собственника нежилого помещения в расходах по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома и придомовой территории (т.2, л.д. 7-10).

В силу пункта 1.2 договора товарищество осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, организовывает техническую эксплуатацию и содержание общедомового имущества, а заказчик производит оплату расходов по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Чкалова, 42, помещения 65, 66, 67.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.8, 2.2.10 договора, заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставленные услуги и выполненные работы в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором; заключать договор на вывоз твердых бытовых отходов; оплачивать затраты по управлению и содержанию общедомовых устройств многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг и выполненных товариществом работ определяется в соответствии с приложением № 1. Расчет производится исходя из тарифа, умноженного на площадь занимаемого помещения.

В подтверждение факта оказания услуг по управлению многоквартирным домом истцом в материалы дела представлены:

- договор на теплоснабжение от 16.11.2006 № 629, заключенный между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Октябрьское-2» (абонент), с протоколами разногласий и согласования разногласий, а также с дополнительными соглашениями  к нему от 30.04 2008, от 14.11.2008, от 28.03.2011, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии (т.1, л.д. 110-126);

- договор на оказание услуг по уборке бытового мусора от 31.12.2009 № 26, заключенный между индивидуальным предпринимателем Балышевым В.А. и ТСЖ «Октябрьское-2» (т.1, л.д. 131-132);

- договор на оказание услуг по сбору и вывозу с последующей передачей на утилизацию твердых бытовых отходов  от 01.01.2010 № 323, заключенный между индивидуальным предпринимателем Балышевым В.А. и ТСЖ «Октябрьское-2» (т.2, л.д. 17-18);

- договор на техническое обслуживание, ремонт лифтов и СДДЛ «ОБЬ» от 01.01.2009 № 700059, заключенный между ТСЖ «Октябрьское» и ООО «ЛифтТехЦентр»  (т.1, л.д. 133-136),

- акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, на 27.05.2011 между ООО «ЛифтТехЦентр» и ТСЖ «Октябрьское - 2» (т.2, л.д. 14-15);

- договор на возмещение затрат по передаче тепловой энергии, содержанию, ремонту и обслуживанию тепловых сетей от 15.08.2008 № 3, заключенный между ТСЖ «Николаевское» и ТСЖ «Октябрьское-2», в соответствии с условиями которого ТСЖ «Николаевское» обязуется не препятствовать передаче тепловой энергии к жилым домам №№ 53, 55Г по ул. Бебеля и № 42 по ул. Чкалова через тепловые сети от ТК 0655 до ТК 065502 и от ТК 065502 до жилого дома № 55 по ул. Бебеля и через ТК 065502, а ТСЖ «Октябрьское-2» обязуется возмещать ТСЖ «Николаевское» затраты  по передаче тепловой энергии, содержанию, ремонту и обслуживанию тепловых сетей на участках тепловой сети (т.2, л.д. 26-28);

-  акты сверки между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ТСЖ «Октябрьское - 2» за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.01.2011, с 01.01.2011 по 28.02.2011 (т.2, л.д.29-40).

Истец указывает на то, что стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества, содержанию и ремонту лифтов, отоплению за период с августа 2010 по февраль 2011 года составила 176 613 рублей 72 копейки.

Стоимость оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определена истцом  на 2010 год - в соответствии с приходно-расходной сметой, утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Октябрьское-2» от 24.10.2010 (т.1, л.д. 155-159), на 2011 год - в соответствии  с приходно-расходной сметой, утвержденной общим собранием членов  ТСЖ «Октябрьское-2» от 31.05.2011 (т.3, л.д. 39).

Согласно смете, утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Октябрьское-2» от 24.10.2010, на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 утверждены доходы товарищества исходя из  тарифов:

- на отопление - 19,21руб./кв.м. (основание для утверждения - согласно тарифам, установленным ресурсоснабжающей организацией, с учетом действия предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2009 № 105-пр; решение правления от 20.01.2010);

- на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 11,50 руб./кв.м. (основание для утверждения - решение Красноярского городского совета депутатов  от 22.12.2009 № 8-132);

- на содержание и ремонт лифтов - 4,30 руб./кв.м. (основание для утверждения - решение Красноярского городского совета депутатов от 22.12.2009 № 8 - 132).

Согласно смете, утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Октябрьское-2» от 31.05.2011,  на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 утверждены доходы товарищества исходя из тарифов:

- на отопление - 21,71руб./кв.м.;

- на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 15,21 руб./кв.м.;

- на содержание и ремонт лифтов - 4,79 руб./кв.м.

Согласно уточненному расчету истца с учетом частичных оплат у ответчика  образовалась задолженность в размере 121 026 рублей 62 копеек, из них 16 180 рублей 50 копеек, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества, 10 878 рублей 29 копеек за содержание и ремонт лифтов, 93 967 рублей 83 копеек за отопление (т.3, л.д. 108).

Ссылаясь на неоплату ответчиком содержания и ремонта общего имущества, содержания и ремонта лифтов, отопления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья  вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Октябрьское-2» осуществляет управление многоквартирным домом № 42 по ул.Чкалова в г.Красноярске, в котором находятся нежилые помещения №№ 65, 66, 67, принадлежащие ответчику.

Между ТСЖ «Октябрьское-2» и ООО «МиМ» заключен договор участия собственников встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию многоквартирного дома.

Истец указывает на то, что стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества, содержанию и ремонту лифтов, отоплению за период с августа 2010 по февраль 2011 года составила 176 613 рублей 72 копейки.

Согласно уточненному расчету истца с учетом частичных оплат у ответчика  образовалась задолженность в размере 121 026 рублей 62 копеек, из них 16 180 рублей 50 копеек, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества, 10 878 рублей 29 копеек за содержание и ремонт лифтов, 93 967 рублей 83 копеек за отопление (т.3, л.д. 108).

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на то, что в спорный период тепловая энергия в помещения ответчика не поступала. Кроме того, ответчик указывает на необоснованность распространения действия тарифов по содержанию и ремонту общего имущества,  а также тарифов по содержанию и ремонту лифтов на предшествующий период.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованным иск в части  взыскания с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифам, указанным истцом, и неподлежащим удовлетворению в части взыскания стоимости услуги отопления в связи с непредоставлением данной услуги.

Как следует из апелляционной жалобы ТСЖ «Октябрьское-2», истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуги отопления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в материалах дела актам от 15.09.2010, в связи с началом отопительного сезона 2009-2010 года, 2010-2011 года, комиссией в составе Цуканова А.А. - управляющего ТСЖ «Октябрьское-2», Проскуренко А.И. - слесаря - сантехника ТСЖ «Октябрьское -2», Егоршина А.С. - директора «МиМ» (собственника помещений № 67, 66, 65) установлено, что в отопительных приборах вода слита, стояки отопления, проходящие через помещение магазина, теплоизолированы. В подвальном помещении шаровые краны на системе отопления нежилого помещения закрыты и опломбированы. Потребление тепла в нежилых помещениях отсутствует. В части нежилого помещения, в которой расположено ТСЖ «Октябрьское -2» и лифтерная система отопления запущена одновременно с жилыми помещениями дома № 42 по ул.Чкалова. Указанные акты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика без возражений.

Из проектной документации на спорные помещения, следует, что помещения, расположенные в доме 42 по ул.Чкалова, имеют самостоятельную систему подведенного отопления, которая обособлена от системы отопления самого жилого дома. Система отопления спорных нежилых помещений имеет самостоятельные приборы учета и не учитывается с отоплением жилого дома, и соответственно не может учитываться в общем объеме потребленной тепловой энергии жилого дома № 42 по ул. Чкалова (т.3, л.д. 148-161).

Согласно приложению № 3 к договору на теплоснабжение от 16.11.2006 № 629, заключенному между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ «Октябрьское-2» (исполнителем коммунальных услуг) нежилые помещения №№ 65, 66, 67 по ул. Чкалова, 42 отнесены к субабонентам ТСЖ «Октябрьское-2» и являются отдельными объектами потребления тепловой энергии;

Согласно представленным истцом счетам-фактурам и счетам ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за период с августа по декабрь 2010 года, январь, февраль  2011 года тепловая энергия по помещениям №№ 65, 66, 67 по ул. Чкалова, 42 к оплате истцу не предъявлялась. При этом объемы тепловой энергии, потребленной другими субабонентами, расположенными в доме по ул. Бебеля, 55г (Центр развития ребенка), в указанные счета включены.

Из акта от 08.09.2011  №81, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, следует, что по заявке абонента ранее произведено опломбирование запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах в закрытом состоянии, пломбы, установленные на индивидуальном приборе учета тепловой энергии в нежилых помещениях ответчика, с 2009 года сохранены. Указанный акт подписан представителями ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и  ТСЖ «Октябрьское-2». Согласно пояснениям представителей ответчика отопление в части используемых помещений осуществляется посредством электрических обогревателей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуги отопления ответчику в период с августа 2010 года по февраль 2011 года.

Доводы ТСЖ «Октябрьское-2» о том, что отключение приборов отопления в помещениях ответчика  подтверждает факт оказания ему услуг по подаче тепловой энергии и не освобождает его от оплаты указанной услуги, признаются несостоятельными.

Ссылки истца на то, что пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2006 № 307, не предусмотрена возможность освобождения собственника помещений от оплаты тепловой энергии, отклоняются судом. Поскольку согласно  проектной документации спорные помещения имеют самостоятельную систему подведенного отопления, которая обособлена от системы отопления самого жилого дома, указанные помещения включены в договор на теплоснабжение от 16.11.2006 № 629, заключенный истцом с энергоснабжающей организацией,  в качестве субабонентов, тепловая энергия по спорным помещениям к оплате истцу ресурсоснабжающей организации не предъявлялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный пункт не подлежит применению к спорным отношениям сторон.

Доводы истца о том, что  акты от 15.09.2009, а также от 15.09.2010 со стороны ТСЖ «Октябрьское-2» и ООО «МиМ» составлены в одностороннем порядке, поскольку подписаны аффилированными лицами, признаются несостоятельными. Указанные акты сделками не являются. Истцом нормативно не обосновано ограничение подписания подобных актов афиллированными лицами. Кроме того, акты от 15.09.2009  не относятся к спорному периоду. Акты от 15.09.2010 со стороны ТСЖ «Октябрьское-2» подписаны управляющим Цукановым А.А., слесарем-сантехником Проскуренко А.И., со стороны ООО «МиМ» - директором Егоршиным А.С. и арендатором индивидуальным предпринимателем Остапчук Т.Б. То обстоятельство, что Цуканов А.А, подписывал акты на основании доверенности, выданной Остапчук М.В, являющейся супругой Егоршина А.С., документально не подтверждено. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг отопления ответчику в спорный период, поскольку  отсутствие  отопления в спорный период в помещениях ответчика подтверждается в том числе проектной документацией на спорные помещения, счетами и счетами-фактурами ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», выставленными истцу, в которых не отражена подача тепловой энергии в указанные нежилые помещения.

Ссылки истца на то, что из представленных ответчиком