Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8110/211

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября  2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» ноября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «БФК –Енисей» (истца): Елизенцевой О.В. – представителя по доверенности  №68 от 18.10.2011,

от ООО «Би-туБи Девелопмент» (ответчика): Лукьянчикова  И.С. – директора, предъявлен паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Би-ту-Би Девелопмент» (ИНН 2465099927, ОГРН 1062465056081) (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 августа 2011 года по делу  №А33-8110/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БФК-Енисей» (далее – истец, ООО «БФК-Енисей», ИНН  2460041779, ОГРН 1022401803225) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Би-ту-Би Девелопмент» (далее – ответчик, ООО«Би-ту-Би Девелопмент», ИНН 2465099927, ОГРН 1062465056081) о взыскании 336 778 рублей 86 копеек, в том числе 297 745 рублей 58 копеек задолженности, 27 985 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты и 11 047 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФК-Енисей» взыскано 327 766 рублей 08 копеек, в том числе 297 745 рублей 58 копеек - долга, 19 037 рублей 10 копеек - пени, 10 983 рублей 40 копеек - процентов, а так же 9 475 рублей 03 копеек - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- решение вынесено в отсутствие надлежащим образом, извещенного ответчика, в связи  с чем он не смог представить возражения в отношении искового заявления;

- акт сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2011 года  ответчиком не подписывался;

- после приемки выполненных работ было установлено некачественное выполнение истцом  работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БФК-Енисей» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 21 октября 2011года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно письма  № 45 от 04.03.2011.

Представитель истца не возражала в отношении ходатайства заявленного представителем ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не представил уважительных причин заявления указанного  ходатайства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика,  истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.06.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 2009.06-90013 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя изготовление и монтаж оконных и дверных блоков из ПВХ по техническому заданию заказчика по адресу: ул. Академика Керенского, 9А в Октябрьском районе г. Красноярска, в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определена путем расчета и  предоставлении сметы, согласно  представленного технического задания.

Согласно пункту 2.2. договора расчет между сторонами производится в два этапа:

-первый этап - 50% от суммы сметы затрат, заказчик оплачивает в течении пяти дней с момента подписания технического задания и сметы;

-второй этап - окончательный расчет, заказчик оплачивает в течении пяти дней после производства монтажных работ, сдачи смонтированных изделий заказчику и подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.3. договора факт оплаты подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 2.4. договора в случае необходимости проведения  подрядчиком  дополнительных работ по заданию заказчика они оплачиваются последним в полном объеме после выполнения и подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 2.5. договора после подписания договора сторонами, заказчик направляет  подрядчику техническое задание на изготовление и монтаж оконных и дверных  блоков, которое подрядчик обязан рассмотреть в трехдневный срок и направить заказчику смету, которую заказчик обязан рассмотреть в трехдневный срок и утвердить, либо направить подрядчику протокол разногласий. На основании утвержденной сметы подрядчик выставляет заказчику счет на 50% от сметной стоимости, который заказчик обязан оплатить в трехдневный срок.

В соответствии  с пунктом 3.1. календарные сроки  выполнения работ определены сторонами: начало работ: в течении трех дней с момента поступления подрядчику предоплаты в размере  50%. Окончание работ: не позднее тридцати дней с момента поступления подрядчику предоплаты в размере 50%.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик обязуется  оплатить работу по цене и в сроки, указанные в пункте 2.2.  договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик обязуется по окончании работ по монтажу осмотреть и принять результаты работ, расписавшись в акте приема-передачи выполненных работ.

Согласно пунктам 5.1, 5.2., 5.3 договора подрядчик обязуется принять от заказчика техническое задание на изготовление и монтаж оконных и дверных блоков, выполнить работы по настоящему договору  качественно и в надлежащие сроки, передать результат работы заказчику по акту  приема-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. договора приемка результатов работ осуществляется  заказчиком в течении 5 рабочих дней после  получения им сообщения подрядчика о выполнении всего комплекса работ.

Согласно пункту 6.2. договора  сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается сторонами.

В соответствии с пунктом 7.1. договора за нарушение срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1. настоящего договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде пени в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от сметной стоимости заказа. Уплата пени не снимает обязанности с подрядчика по завершению работ.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты работ, установленных договором, заказчик несет ответственность перед подрядчиком в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, в том числе в претензионном порядке.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу немедленно после его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами  всех принятых на себя  обязательств.

Сторонами согласованы техническое задание № 2010.06 - 90061 от 09.06.2010 и смета к нему на сумму 77 985 рублей 85 копеек, и техническое задание  № 2010.06-90059 от 25.06.2010 и  смета к нему на сумму 112 385 рублей 06 копеек

Платежным поручением № 463 от 06.07.2010  на сумму 56 192 рублей 06 копеек ответчик перечислил истцу предоплату за работы, указанные в  техническом задании № 2010.06-90059 от 25.06.2010.

Платежным поручением № 432 от 28.06.2010 на сумму 38993 рублей 00 копеек ответчик перечислил истцу предоплату за работы, указанные в техническом задании  № 2010.06-90059 от 25.06.2010.

Во исполнение условий договора истец выполнил и сдал ответчику работы на сумму 190 370 рублей 91 копеек,  что подтверждается представленными актом № 17 от 30.07.2010 о приемке выполненных работ на сумму 112 385 рублей 06 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 30.07.2010 (КС-3) на сумму 112 385 рублей 06 копеек, а также актом от 08.07.2010 № 16 о приемке выполненных работ на сумму 77 985 рублей 14 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2010 № 16 (КС-№) на сумму 77 985 рублей 14 копеек

Кроме того, без согласования технического задания, истец выполнил и сдал ответчику дополнительно работы на сумму 547 548 рублей 75 копеек что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 11 от 22.02.2010 на сумму 188 700 рублей 15  копеек, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2010 № 11, актом о приемке выполненных работ  от 05.05.2010 № 15 на сумму  80 196 рублей 72 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.05.2010 № 15, актом о приемке выполненных работ от 30.07.2010 № 13 на сумму 61 468 рублей 49 копеек, справкой от 30.07.2010 № 13, актом о приемке выполненных работ № 20 от 26.01.2011 на сумму 217 183 рублей 39 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.01.2011 № 20.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры:  № Ц-0215-028 от 15.02.2010 на сумму 215 152 рублей 63 копеек согласно акту КС-2 № 9 от 15.02.2010,  № Ц-0218-010 от 18.02.2010 на сумму 210 577 рублей 91 копеек согласно акту КС-2 № 10 от 18.02.2010, № Ц-0222-002 от 22.02.2010 на сумму 188 700 рублей 15 копеек согласно акту КС-2 № 11 от 22.02.2010,  № Ц-0222-001 от 22.02.2010 на сумму 9 809 рублей 20 копеек согласно акту КС-2 № 4 от 09.10.2009, № Ц-0224-012 от 24.02.2010 на сумму 63 383 рублей 61 копеек согласно акту КС-2 № 12 от 24.02.2010, № Ц-0505-035 от 05.05.2010 на сумму 69 337 рублей 00 копеек согласно акту КС-2 № 14 от 05.05.2010.

Платежным поручением № 461 от 23.12.2009 ответчик перечислил на счет истца 200 000 рублей, данные суммы отнесены истцом в счет оплаты заказов следующим образом:

- 94 000 рублей - в счет оплаты заказа № 2009.12-90049;

-41 000 рублей - в счет оплаты заказа №2009.12-90048;

-65 000 рублей - в счет оплаты заказа №2009.11-90082.

30.09.2010 стороны подписали соглашение о зачете  взаимных требований, согласно которому обязательства ответчика по счету-фактуре № 222-002 от 22.02.2010 считаются исполненными частично  в сумме 89  989 рублей 02 копеек

Платежным поручением № 810 от 02.12.2010  на сумму 120 000 рублей 00 копеек ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом по акту  о  приемке выполненных работ  № 20 от 26.01.2011 (счет № 4578 от 02.12.10).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов на 31.03.2011 задолженность ответчика перед истцом составила 297 746 рублей 68 копеек. Указанный акт сверки подписан истцом, ответчиком (л.д.91).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за  выполнение работ по техническому заданию № 2010.06