Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

также не оспаривает то обстоятельство, что принадлежащий ему объект является временным сооружением и не является капитальным строением, относящимся к недвижимому имуществу. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 2.9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, основанием для размещения юридическими и физическими лицами временных сооружений на территории города является разрешение на размещение временного сооружения и согласованный проект (эскиз), разрешение на размещение временного сооружения является также основанием для заключения договора аренды на занимаемый объектом земельный участок.

В рамках настоящего дела в качестве основания для размещения данного объекта в дело представлен договор аренды земельного участка от 15 июня 2006 года № 1106, подписанный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» (арендатор), а также распоряжение администрации Центрального района в городе Красноярске от 17 сентября 2009 года № 535.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что данный договор прекратил свое действие.

По своей правовой природе договор от 15 июня 2006 года № 1106 является договором аренды и регламентируется норами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610, абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, по окончании которого действие договора аренды прекращается и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 с учетом дополнительных соглашений к нему от 26 июля 2007 года № 3921, от 9 февраля 2010 года № 703, № 704, № 705 срок действия договора был установлен сторонами до 22 декабря 2010 года.

Доказательства продления срока действия договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 после 22 декабря 2010 года в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о возобновлении действия договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 на неопределенный срок отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, основанием для возобновления действия договора аренды является выраженная воля арендатора в продолжении использования арендованного имущества при отсутствии возражений арендодателя относительно продолжения арендных отношений.

Однако, пункты 6.3, 6.5 договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 свидетельствуют о том, что изначально воля арендодателя была направлена на невозможность продления арендных отношений после истечения срока действия договора в отсутствие отдельного соглашения сторон об этом. Согласно названным пунктам договор прекращает свое действие по окончании срока его действия и пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается, продление срока аренды участка возможно только по соглашению сторон.

Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» письмо от 26 октября 2010 года № 50679, в соответствии с которым в случае непредставления ответчиком документов, являющихся основанием для продления договора аренды, действие договора аренды будет прекращено с 22 декабря 2010 года.

Согласно представленному в дело уведомлению о вручении почтового отправления №6002116906128 и письму Красноярского почтамта от 29 июня 2011 года № 26.05.2.1-31/804, названное выше письмо от 26 октября 2010 года № 50679 было вручено ответчику органом связи 15 декабря 2010 года.

Доказательства того, что указанное почтовое отправление не поступало в адрес ответчика либо того, что заказное письмо № 6002116906128 содержало иное вложение чем письмо от 26 октября 2010 года № 50679, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, поскольку арендодатель возражал против возобновления действия договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 на неопределенный срок после 22 декабря 2010 года, данный договор аренды прекратил свое действие по истечении оговоренного сторонами соглашения срока. Согласно пункту 3 статьи 425, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекративший действие договор аренды не может являться основанием для занятия ответчиком спорного земельного участка после момента прекращения его действия.

Согласно распоряжению администрации Центрального района в городе Красноярске от 17 сентября 2009 года № 535 обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» продлен срок размещения временного сооружения - торгового киоска по адресу: г.Красноярск ул. Ленина, 131, на срок до 31 декабря 2010 года. Доказательства того, что после 31 декабря 2010 года ответчиком в установленном законом порядке было получено разрешение на размещение торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131, не представлены в материалы дела.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика оснований для занятия земельного участка путем размещения торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131, но при наличии заявления ответчика о продлении срока размещения временного сооружения, исковые требования администрации Центрального района в городе Красноярске не могут быть удовлетворены.

Как верно указал истец, имеющаяся на представленной ответчиком копии заявления отметка «28.10.10» и подпись не позволяют достоверно установить то обстоятельство, что указанное заявление было передано в канцелярию администрации Центрального района в городе Красноярке, входящий штамп отсутствует.

Более того, защита гражданских прав в случае их нарушения бездействием государственных или муниципальных органов осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам искового производства, вопрос о незаконности бездействия истца рассмотрен быть не может.

В свою очередь нахождение на спорном земельном участке ответчика без оснований, установленных законом, в любом случае нарушает права собственника данного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.8 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 26 февраля 2007 года № 46-р, администрация района в городе Красноярске вправе выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенных в пределах территории района города.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Центрального района в городе Красноярске об обязании общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» освободить земельный участок площадью 48,67 кв.м. путем демонтажа торгового павильона «Лига Пресс» общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 000 рублей и государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета возлагается на общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2011 года по делу № А33-6721/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» освободить земельный участок площадью 48,67 кв.м. путем демонтажа временного торгового павильона «Лига Пресс» общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Ленина, 131.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова