Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А33-9383/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

внешним управляющим ОАО «Красавтодорстрой» Комарницким И.С. собрание нарушает права конкурсных кредиторов, обладающих меньшинством голосов, конкурсный кредитор ЗАО «Сибагропромстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, о признании решений собрания кредиторов от 01.08.2011 недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление ЗАО «Сибагропромстрой» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Красавтодорстрой» от 01.08.2011 направлено в арбитражный суд 23.08.2011 (л.д. 71, т.1), то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Порядок уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 13, 14 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 5 статьи 106 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве предусмотрены случаи обязательного представления отчета внешним управляющим на рассмотрение собрания кредиторов, в том числе и при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

Пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года №14–П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что процедуры банкротства носят публично – правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Из материалов дела (бюллетеней для голосования и протокола собрания кредиторов от 01.08.2011 №3) следует, что часть кредиторов, обладающая меньшинством голосов, предложила внешнему управляющему должника Комарницкому И.С. внести на обсуждение собрания кредиторов вопрос о внесении в повестку собрания кредиторов, созванного на 01.08.2011, дополнительного вопроса о рассмотрении отчета внешнего управляющего должника. Данное право кредиторов предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

В то же время внешний управляющий Комарницкий И.С. не внес на обсуждение собрания кредиторов вопрос о внесении в повестку собрания кредиторов данного дополнительного вопроса. В случае принятия собранием кредиторов положительного решения по дополнительному вопросу, собрание кредиторов могло принять иные решения, отличные от принятых данным собранием. Тем самым внешним управляющим были нарушены права и интересы тех кредиторов, которые предлагали рассмотреть вопрос о заслушивании отчета внешнего управляющего должника. Право кредиторов на рассмотрение собранием кредиторов отчета внешнего управляющего должника корреспондирует с обязанностью внешнего управляющего представить собранию кредиторов такой отчет. Однако отчет внешним управляющим не представлен собранию кредиторов и не обеспечена возможность предварительного ознакомления с ним кредиторам и уполномоченному органу.

Кроме того, как следует из бюллетеней голосования по первому вопросу повестки собрания кредиторов и протокола собрания кредиторов от 01.08.2011 № 3, в бюллетени для голосования по первому вопросу повестки собрания были включены и вопросы о завершении инвентаризации и представлении плана внешнего управления согласно закону; о предоставлении отчета, проведении внешним управляющим инвентаризации имущества для решения вопроса об открытии конкурсного производства. По данным вариантам решения внешним управляющим проведен подсчет голосов, и результаты голосования отражены в протоколе собрания от 01.08.2011 № 3 по первому вопросу повестки дня, что свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания, предусмотренного статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, подпунктом "г" пункта 3, пунктами 8 и 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии нарушений прав и законных интересов кредиторов действиями внешнего управляющего должника при проведении собрания кредиторов 01.08.2011, выразившихся в том, что в случае рассмотрения отчета внешнего управляющего должника собранием кредиторов, кредиторы с учетом информации о ходе процедуры внешнего управления могли принять другие решения по вопросам, внесенным в повестку собрания кредиторов. Более того, как следует из положений статей 117, 118, 143 Закона о банкротстве формой контроля кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего является рассмотрение собранием кредиторов отчета арбитражного управляющего о своей деятельности. Принимая решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, кредиторы ООО «Енисейнефтедор», ООО «Производственный комплекс «Дорпромстрой» и ООО «Краснефтедор», обладая большинством голосов, приняли его в ущерб интересов уполномоченного органа и кредиторов, обладавших меньшинством голосов, и имеющих право на получение информации о ходе процедуры внешнего управления до момента ее досрочного завершения и принятия собранием кредиторов решения о переходе к следующей процедуре. Внешний управляющий, воспользовавшись поддержкой большинства кредиторов, не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Исключение из этого правила содержится в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о заключении мирового соглашения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.08.2011 № 3 вторым вопросом в его повестку был включен вопрос о выдвижении кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, в частности, об этом свидетельствуют результаты голосования, отраженные в протоколе собрания кредиторов от 01.08.2011 № 3 и бюллетени для голосования, содержащие отметки о выборе указанными кредиторами одновременно и кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру арбитражного управляющего в суд для утверждения в деле о банкротстве. По данному вопросу бюллетени для голосования были выданы без предварительного обсуждения кредиторами вариантов решения.

Из системного толкования положений статьей 45 и 73 Закона о банкротстве следует, что по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, изначально арбитражный управляющий должен поставить перед кредиторами вопрос о том, в каком порядке будет выдвигаться кандидатура арбитражного управляющего: либо путем выдвижения конкретной кандидатуры либо саморегулируемой организаций, а затем в зависимости от принятого кредиторами решения должен быть рассмотрен по предложению кредиторов вопрос о выборе конкретной кандидатуры арбитражного управляющего или конкретной саморегулируемой организации.

Статья 73 Закона о банкротстве не предполагает одновременного рассмотрения вопроса по кандидатурам арбитражных управляющих и по саморегулируемой организации, возможно выдвижение арбитражного управляющего либо путем выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, либо путем выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего.

С учетом указанных нарушений, допущенных внешним управляющим Комарницким И.С. при рассмотрении второго вопроса повестки собрания кредиторов, проведенного 01.08.2011, арбитражный суд правомерно признал решение по данному вопросу непринятым.

В протоколе собрания кредиторов от 01.08.2011 № 3 порядок подсчета голосов по вопросам, включенным в повестку собрания кредиторов, не отражен, что нарушает требования, предусмотренные пунктом 8 Общих правил.

Решение по третьему вопросу повестки собрания кредиторов о периодичности созыва собрания кредиторов один раз в шесть месяцев принято также большинством кредиторов в ущерб меньшинства кредиторов, поскольку собрание кредиторов является единственной формой контроля кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего. Установление собранием кредиторов столь длительной периодичности созыва собрания кредиторов лишает кредиторов права на более систематический контроль за деятельностью арбитражного управляющего должника, который по его периодичности существенно отличается от предусмотренного статьей 143 Закона о банкротстве.

По смыслу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве отсутствие возможности у конкурсного кредитора непосредственно повлиять на решения, принятые на голосовании, не является основанием для отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Несмотря на то, что кредиторы и уполномоченный