Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» (заявителя) - Алексеева А.Н., представителя по доверенности от 28 марта 2011 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2010 года № 70-55/33243,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» августа 2011 года по делу № А33-8988/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество Красноярская промышленно-монтажная фирма «ВОСТОКПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ» (ИНН 2461010205; ОГРН 1022401947974, далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510; ОГРН 1042402980290, далее также ответчик), в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило:

признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на созданный объект капитального строительства вспомогательного использования – одноэтажное нежилое сооружение (холодный склад), площадью 1080 кв.м., 2008 года постройки, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 13 мая 2011 года за № 01/086/2011-207;

обязать ответчика зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» на созданный объект капитального строительства вспомогательного использования – одноэтажное нежилое сооружение (холодный склад), площадью 1080 кв.м., 2008 года постройки, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и открытое акционерное общество «Научно-технический прогресс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года заявление открытого акционерного общества Красноярская промышленно-монтажная фирма «ВОСТОКПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ» удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 13 мая 2011 года за № 01/086/2011-207, и присудил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества Красноярская промышленно-монтажная фирма «ВОСТОКПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ» на созданный объект капитального строительства.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю взыскано в пользу открытого акционерного общества Красноярская промышленно-монтажная фирма «ВОСТОКПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ» 2 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы, поскольку объект, на который заявитель просил зарегистрировать право собственности, является строением вспомогательного использования.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу № А33-8988/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Документы, подтверждающие, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения в смысле пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчику представлены не были, суду заявитель подобные доказательства также не представил в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 27751-88, а также согласно пункту 1 Положения 7 (обязательное) СНиП 2.01.07-85 для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливается три уровня, из которых только III (пониженный) принимается для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подсобные сооружения). Из заключения открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» от 21 марта 2011 года следует, что строение (холодный слад) по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, относится к нормальному – II уровню ответственности и соответствует сооружениям массового строительства, то есть оно не может быть отнесено к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Судом не установлены иные обстоятельства, имеющие значение для дела и необходимые для отнесения спорного строения к сооружениям вспомогательного использования: фактическое целевое использование спорного строения и невозможность самостоятельного использования спорного строения для иной хозяйственной деятельности. Представленное заключение открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» от 21 марта 2011 года не содержит данных, позволяющих установить для эксплуатации какого основного объекта недвижимого имущества предназначено спорное строение и в чем состоит его функциональное назначение по отношениям к объектам, для эксплуатации которых он предназначен. То обстоятельство, что по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая 19, зарегистрированы нежилые здания на основании плана приватизации от 30 июня 1993 года, не свидетельствует о том, что спорное строение (холодный склад) обеспечивает функционирование указанных нежилых зданий и не может быть использовано в хозяйственной деятельности как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Приложенное к заключению от 21 марта 2011 года свидетельство от 12 августа 2010 года № П-264-2010-240002667-6 не подтверждает полномочий открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» по определению назначения объекта. Целью работ открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» являлось не установление вспомогательного назначения объекта недвижимости, а определение степени капитального строения.

Согласно пункту 5 статьи 23.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина, данные положения не применимы при государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества юридического лица.

В представленной ответчику на государственную регистрацию декларации от 30 марта 2011 года отсутствуют сведения об ИНН российского юридического лица, а также неверно указана дата государственной регистрации. Согласно статьям 18 и 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» а также форме декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 447, в представленной на государственную регистрацию декларации должны содержаться все необходимые сведения, предусмотренные формой декларации об объекте недвижимого имущества. Наличие у регистрирующего органа документов, подтверждающих необходимые сведения, не освобождает заявителя от обязанности исполнения требований закона и заполнения декларации по установленной форме. Регистрирующий орган не наделен полномочиями самостоятельно вносить в декларацию необходимые сведения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года апелляционная жалоба Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 ноября 2011 года.

Представители Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» в судебное заседание не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 112, 113), представитель открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и открытому акционерному обществу «Научно-технический прогресс» судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 29 сентября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названных выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также заключение открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс». Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предлагаемый к государственной регистрации объект - холодный склад - не является объектом вспомогательного использования.

Суд сделал правильный вывод о том, что эксплуатация спорного строения неразрывна связана с производством заявителем продукции. В материалах дела имеется справки заявителя о том, что холодный склад находится на балансе заявителя и предназначен для хранения выпускаемой продукции, а также материалов для изготовления указанной продукции, срок изготовления и реализации – в течении 2-х месяцев. Ответчик не выяснил фактическое целевое использование холодного склада и возможность его самостоятельного использования.

Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии данных об ИНН и дате государственной регистрации заявителя. В законе отсутствуют требования о включении в декларацию сведений о правообладателе. Такие данные были подтверждены другими документами заявителя при подаче заявления ответчику на государственную регистрацию спорного строения. Ответчик не обязан самостоятельно вносить данные в декларацию заявителя, но обязан регистрировать право на основании предоставленных ему документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 февраля 2011 серии 24ЕК 006223 (л.д. 20) открытому акционерному обществу Красноярская промышленно-монтажная фирма «ВОСТОКПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, площадью 21 502 кв.м., адрес объекта относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, лит. А, кадастровый номер 24:50:0600114:13.

Как следует из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права  от 18 ноября 2003 года серии 24 ГЖ № 008987, 24 ГЗ № 007085, 24 ГК № 009723, 24 ГК № 003828 (л.д. 16-19) открытому акционерному обществу Красноярская промышленно-монтажная фирма «ВОСТОКПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ» также принадлежат на  праве собственности нежилые здания площадью 69,2 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, строение 4, площадью 2333,90 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19 (литер А), площадью 29,6 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, строение 1, площадью 4840,7 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19, строение 5.

30 марта 2011 года открытое акционерное общество Красноярская промышленно-монтажная фирма «ВОСТОКПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярского края с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: одноэтажное нежилое сооружение (холодный склад), площадью 1080 кв.м., 2008 года постройки, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 19 (л.д. 81).

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 72, 82), заявителем представлены следующие документы: заявление, платежное поручение от 25 марта 2011 года № 327, доверенность, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, устав, выписка из протокола от 24 мая 2010 года № 04/24,