Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А69-862/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2011 года

Дело №

А69-862/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           «09» ноября 2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «03» августа 2011 года по делу №А69-862/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – заявитель, Управление Росреестра) (ОГРН 1041700531730,                     ИНН 1701037530) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ответчик, Управление Росфинадзора) о признании недействительным представления от 07.04.2011 № 37.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2011 года заявленное требование удовлетворено частично.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования полностью, сославшись на следующие основания:

- заявитель необоснованно принял к бюджетному учету путем возмещения по авансовым отчетам: расходов по проезду на такси на общую сумму 6360 рублей, транспортных расходов по стоимости такси и по справкам кожууных администрацией в сумме 8340 рублей, по автотранспортному проезду при отсутствии проездных билетов в сумме 18 000 рублей;

- представленные заявителем билеты в отсутствие в них заполненных обязательных реквизитов не могут являться подтверждением стоимости проезда и основанием для признания обоснованным расходования 31 430 рублей;

- сумма заказов на приобретение офисной техники  у ИП Кышпанакова А.В. и предметов мебели у ООО «Селера-Т», которые являются однородными товарами, в одном квартале превысила установленный лимит, следовательно, заключение договоров с указанными лицами должно было осуществляться  путем проведения торгов;

- принятие  Управлением Росреестра бюджетных обязательств, сверх доведенных лимитов, противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- заявителем допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в сумме 86 973 рублей 89 копеек, направленных на уплату налогов, штрафов и пеней.

Управление Росреестра в отзыве с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 12.09.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 17 час. 30 мин. 31.10.2011 и 17 час.                     45 мин. 01.11.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Росфинадзора  по требованию Прокурора Республики Тыва от 28.01.2011              № 7/8-1-11 проведена внеплановая проверка правомерности и целевого расходования средств федерального бюджета, выделенных на оказание государственных услуг в сфере кадастровой деятельности, землеустройства, геодезии и картографии, в том числе на реализацию федеральных целевых программ, а также бюджетных средств, выделяемых на содержание Управления Росреестра за 2009-2010 годы.

По результатам проверки руководителю Управления Росреестра вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.04.2011 № 37, которым руководителю предложено в срок не позднее 30 дней с даты получения представления рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Управление Росреестра, не согласившись с представлением в части (часть 2, пункты 7, 13, часть 3, пункт 1 главы 1; часть 1 пункты 1, 2, 3, 4, 6, часть 2, пункты 2, 3 главы 2), обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2004 № 278, пунктов 5.1.1, 5.14.1, 5.14.3, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Тыва о том, что оспариваемое представление от 07.04.2011 № 37 по устранению выявленных нарушений вынесено Управлением Росфиннадзора в пределах его полномочий.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик доказал законность оспариваемого представления в части, исходя из следующего.

В пункте 6 части 1 раздела «Управление регистрационной службы по РТ и Управление Росреестра по РТ» представления указано на необоснованное возмещение расходов на сумму          6360 рублей по  оплате проезда при служебных командировках на такси.

Пунктом 1 Постановления  Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета» установлено, что расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Вместе с тем, расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 3 названного Постановления от 02.10.2002 № 729).

Таким образом, из толкования вышеуказанных норм следует, что выплаты, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, для организаций, финансируемых из федерального бюджета, должны в любом случае иметь характер компенсационных, то есть направленных на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства. Следовательно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 не ограничено право организаций, финансируемых из федерального бюджета, на оплату проезда к месту командировки и обратно в большем размере (в том числе на такси), чем предусмотрено указанным Постановлением, при наличии средств из других источников, полученных от предпринимательской или иной, приносящей доходы деятельности, а также за счет экономии.

Данный вывод соответствует правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 26 января 2005 года № 16141/04.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что  расходы по оплате автотранспортных расходов при служебных командировках на такси осуществлены                  Управлением Росреестра с разрешения или ведома работодателя, за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета; документально расходы подтверждены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным возмещение заявителем командированным работникам расходов на проезд на такси за счет экономии бюджетных средств.

В пункте 7 части 2 раздела «Управление Роснедвижимости по РТ» представления указывается на нарушение по принятию на учет и списанию на расходы учреждения транспортных расходов по стоимости такси в сумме 8340 рублей по справкам кожуунных администраций.

В пункте 3 части 1 раздела «Управление регистрационной службы по РТ и Управление Росреестра по РТ» представления  указывается на неправомерное расходование средств федерального бюджета в виде возмещения стоимости автотранспортного проезда в размере                        18 000 рублей в служебной командировке при отсутствии проездных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик обоснованно вынес представление в указанной части.

В соответствии с пунктом 22 Указа Президента Российской Федерации  от 18.07.2005                         № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» федеральным государственным гражданским служащим при отсутствии проездных документов оплата стоимости проезда не производится.

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации  от 13.10.2008                   № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» установлено, что расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Общее требование об оформлении оправдательными документами всех хозяйственных операций и наличие в них обязательных реквизитов содержит статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Документами, подтверждающими расходы на оплату услуг такси является кассовый чек, выданный в соответствии с  Положением об осуществлении наличных