Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

потребления питьевой воды и сброс сточных вод по среднемесячному показанию потребления за последние шесть месяцев предшествующих расчётному периоду.

Вместе с тем, истцом не обоснован расчет количества сточных вод как 92,7% объема воды, полученной из всех источников водоснабжения. Ссылки истца на то, что для обоснования расчета требуются документы, которые должен представить ответчик, не принимаются судом.

Так, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательств истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не доказан предложенный им объем водоотведения, суд первой инстанции правомерно принял пункт 3.6 договора в редакции, соответствующей пункту 56 Правил № 167.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком наличия нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод опровергаются схемой канализационных сетей ст. Боготол (т.1, л.д. 115).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» августа 2011  года по делу № А33-3813/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова