Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А33-438/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года

Дело №

А33-438/2011к23

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АэроГео»: Волкова Н.Н. - представителя по доверенности от 22.08.2011 № 255,

от уполномоченного органа: Маслобоевой Л.В. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Таймырнефтеразведка» Салахова Руслана Илгизаровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года по делу №А33-438/2011к23, принятое судьей Дорониной Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» банкротом.

Определением от 16.02.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЛ» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2011.

27.05.2011 в арбитражный суд поступило требование открытого акционерного общества «АэроГео» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 327 423 рублей 87 копеек, в том числе 10 026 589 рублей 00 копеек долга и 300 834 рублей 84 копеек, 74  637 рублей 12 копеек судебных расходов.

Определением от 31.05.2011 требование принято к производству арбитражного суда.

Определением от 22.06.2011 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 22.08.2011. 29.06.2011 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011 включено требование общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» в размере 10 026 589 рублей  основного  долга, 300 834 рублей 87  коп.  пени  в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого  акционерного  общества «Таймырнефтеразведка».

Прекращено производство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью  «АэроГео» о включении в реестр требований кредиторов закрытого  акционерного  общества «Таймырнефтеразведка» 74 637 рублей 12 коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда Красноярского края, конкурсный управляющий ЗАО «Таймырнефтеразведка» Салахов Руслан Илгизарович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011 по делу №А33-438/2011к23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что данное определение является преждевременным, вынесенным судом с нарушением норм процессуального права без достаточных оснований и с нарушением прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку 25.08.2011 в адрес Арбитражного суда Красноярского края от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19416/2010 от 21.04.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 подана кассационная жалоба.

Судом ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено и отклонено как несостоятельное.

Конкурсный управляющий не преследовал цель затягивания судебного процесса, а представление наиболее полного и развернутого отзыва во избежание ошибок при принятии судом решения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011 года по делу № А33-438/2011к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2010 по делу №А33-19416/2010 с закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» взыскано 10 327 423, 87 руб. в том числе 10 026 589, 00 руб. долга и 300 834, 84 руб. пени, 74  637, 12 руб. судебные расходы (л.д. 6-7).  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 по делу №А33-19416/2010 оставлено без изменения (л.д. 64).

Доказательства уплаты задолженности в размере 10 327 423 рублей 87 копеек, в том числе 10 026 589 рублей долга и 300 834 рублей 84 копеек пени, 74 637 рублей 12 копеек судебных расходов, в материалы дела не представлены.

Наличие у должника  неисполненного  обязательства по уплате задолженности в сумме 10 327 423 рублей 87 коп. явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции ФЗ  от 30.12.2008 №296-ФЗ  (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с момента опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2011. Требование кредитора заявлено в арбитражный суд 27.05.2011 (л.д. 5), следовательно, срок заявления требования кредитором  соблюден.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2010 по делу №А33-19416/2010 с закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» взыскано 10 327 423, 87 руб. в том числе 10 026 589, 00 руб. долга и 300 834, 84 руб. пени, 74  637, 12 руб. судебные расходы.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 по делу №А33-19416/2010 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования о включении в реестр требований должника задолженности в сумме 10 026 589 рублей долга, 300 834 рублей 84 коп. пени.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 по делу №А33-19416/2010 вступило в законную силу 28.07.2011.

Определением арбитражного суда от 16.02.2011 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательство по оплате 74 637 рублей 12 коп. судебных расходов возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно указанная задолженность является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по требованию кредитора о  включении  в реестр требований кредиторов должника 74 637 рублей 12 коп. судебных расходов подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным,  кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» в размере 10 026 589 рублей основного долга, 300 834 рублей 87 коп. пени законно и обоснованно включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» с учетом статьи 137 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данное определение является преждевременным, вынесенным судом с нарушением норм процессуального права без достаточных оснований и с нарушением прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку 25.08.2011 в адрес Арбитражного суда Красноярского края от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19416/2010 от 21.04.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 подана кассационная жалоба, судом ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено и отклонено как несостоятельное, отклоняются арбитражным апелляционным судом,