Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А33-438/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство конкурсного управляющего об отложении рассмотрения требования было мотивировано тем, что на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19416/2010 от 21.04.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 подана кассационная жалоба, что не является уважительной причиной, обязывающей суд отложить судебное разбирательство, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19416/2010 от 21.04.2011 на котором основано требование кредитора вступило в законную силу, учитывая также сроки рассмотрения дела. Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отклонение судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания является законным и обоснованным.

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу № А33-19416/2010 кассационная жалоба ЗАО «Таймырнефтеразведка» на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19416/2010 от 21.04.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ЗАО «Таймырнефтеразведка» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года по делу №А33-438/2011к23 не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года по делу №А33-438/2011к23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская