Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

составляет задолженность по коммунальным платежам населения, проживающего в отдаленных пунктах района, в связи с чем отсутствует информация по физическим лицам и их местонахождению, а также документы, устанавливающие за кем числится задолженность.

Из отчета конкурсного управляющего от 29.07.2008 следует, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на дату открытия конкурсного производства числилась дебиторская задолженность на общую сумму 2 957 200   рублей, в том числе: задолженность юридических лиц в сумме 1 130 200 рублей, задолженность населения по коммунальным платежам – 1 827 000 рублей. Первичные бухгалтерские документы, позволяющие обратиться с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд и мировой суд отсутствуют, первичная бухгалтерская документация, подтверждающая наличие и основания задолженности  физических лиц не выявлена. Из пояснений бывшего главного бухгалтера МУП «АКХ» данная задолженность была передана МУП «АКХ» действующим на сегодняшний день в с.Аскиз предприятием жилищно-коммунального хозяйства и изначально являлась  нереальной ко взысканию в связи с отсутствием первичных документов, а также неплатежеспособности должников.

На 01.07.2008 задолженность населения перед МУП «АКХ» составляла 530 000 рублей, по всем физическим лицам были поданы в мировой суд заявления о взыскании задолженности. Возвращено 31 дело на сумму 106 800 рублей, возвращено дел о невозможности взыскания на сумму 12 500 рублей, задолженность умерших и выбивших составляет – 100 200 рублей. В суде проиграно 11 дел о взыскании задолженности с учителей на общую сумму 22 607 рублей 52 копеек.

Поскольку продолжение процедуры принудительной ликвидации являлось нецелесообразным, конкурсным управляющим с учетом решения, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 01.08.2008, заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел  к   обоснованному выводу   о том, что бывшим конкурсным управляющим должника Фоменко П.Е. фактически предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в период с 07.06.2008 до завершения процедуры конкурсного производства. Заявителем не доказан размер убытков, поскольку сам факт  наличия дебиторской задолженности не свидетельствует о том, что она полностью обоснована, и может быть реально взыскана.

Кроме того, уполномоченный орган не возражал при завершении процедуры конкурсного производства относительно действий арбитражного управляющего    по списанию дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод истца о том, что определение Арбитражного суда  Республики  Хакасия   от 07.06.2008  по  делу  № А74-2584/2007 имеет преюдициальное     значение   для  рассмотрения   настоящего  дела.

Также, судом апелляционной инстанции отклонен довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, поскольку доказательства, подтверждающие наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Федеральную налоговую службу России, которая от ее уплаты освобождена на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2011    года по делу № А33-10607/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская