Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

том числе международного;

-  разработка и регистрация учредительных документов;

-  защита чести, достоинства и деловой репутации в суде;

-  оказание помощи в оформление документов по вопросу покупки, продажи, мены или дарения;

-  представление правовых документов по экономике и бизнесу;

-  разрешение    проблем,    возникших    с    налоговыми    и    таможенными    органами, антимонопольным управлением, комитетом по банкротству;

-  расчет, подготовка и направление претензий или иска к лицам, нарушающим интересы организации;

-  защита интересов организации в третейском и арбитражном суде, суде общей юрисдикции;

-  представительство и оказания правовой помощи при проведении переговоров с организацией или контрагентами.

На основании акта приема-передачи документов от 19.08.2009 главным бухгалтером ООО «БДСП» Пономаревой Е.А. осуществлена передача конкурсному управляющему Пинчук В.А. документации, состоящей из 68 позиций в количестве 279 томов дела.

В период с августа по декабрь 2009 года исполнителем оказывались услуги конкурсному управляющему Пинчук В.А. согласно актам № БК000037-06/09 от 01.08.2009, № БК000037-07/09 от 01.09.2009, № БК-000037-08/09 от 01.10.2009, № БК000037-09/09 от 01.11.2009, № БК000037-10/09 от 01.12.2009, № БК000037-11/09 от 01.12.2010.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие оплату услуг ООО «Бюро решений «Атения».

В соответствии с расшифровкой дебиторской задолженности ОАО «БДСП» на 01.01.2008 сумма задолженности составляет 4 185 тыс. руб.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 25.09.2009 сумма неподтвержденной дебиторами задолженности перед ОАО «БДСП» составляет 730 331 руб. 02 коп.

На основании приказа № 3 от 02.10.2009 «О создании комиссии по списанию задолженности» в соответствии с актом от 05.10.2009 просроченная дебиторская задолженность в сумме 730 331 руб. 02 коп. списана на убытки.

Между индивидуальным предпринимателем Копытовым В.И. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пинчук В.А. (арендатор) заключен договор аренды помещения № 5-20 общей площадью 20 кв. м., находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18, для офиса, а также офисную мебель, оргтехнику: ПК, копир, сканер, принтер, стол , офисные кресла, шкаф, тумбу, стеллажи.

Договор действует с 01.07.2009 по 31.12.2009. Сумма арендной платы составляет 26 000 руб. за помещение и 6 000 руб. за аренду офисной мебели и оргтехники.

В материалы дела представлена справка индивидуального предпринимателя Пинчука В.А. об осуществлении телефонных переговоров в период с 18.11.2009 по 30.11.2009 на сумму 1 500 руб.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 01.07.2009, заключенный между Ковалевой Т.И. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пинчук В.А. (арендатор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки TOYOTA Carina выпуска 2997 года, двигатель № G770474, кузов № АТ212-002226, белого цвета, номерной знак Е080НА24, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время.

Арендная плата согласно пункту 3.1 договора составляет 3 000 руб. в месяц. Договор заключен на срок с 01.07.2009по 31.12.2009 (пункт 4.1 договора). На основании акта приема-передачи транспортного средства от 01.07.2009, доверенности от 01.01.2008 автомобиль передан индивидуальному предпринимателю Пинчуку В.А.

В материалы дела представлены расписки о получении Ковалевой Т.И. денежные средств в счет оплаты услуг по договору б/н от 01.07.2009 в размере 3 000 руб. от 01.08.2009, от 01.09.2009, от 01.10.2009, от 01.11.2009, от 01.12.2009, на общую сумму 18 000 руб.

В подтверждение расходов на ГСМ в материалы дела представлены чеки АЗС, путевые листы.

Истец основывает свои требования на том, что в период конкурсного производства в отношении ОАО «БДСП»  ответчиком не   была   взыскана   дебиторская задолженность, а  также  произведены необоснованные расходы за счет имущества должника, что привело к возникновению убытков у истца, как единственного кредитора третьей очереди в сумме 758 123 рубля 80 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что для удовлетворения иска о возмещении убытков обязательным условием является доказанность истцом факта причинения убытков и их размер; неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей; причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в возмещении убытков.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков ФНС России связывает с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившимся в нецелесообразном и необоснованном расходовании денежных средств должника, а также невзысканием  дебиторской  задолженности,   повлекшем непогашение требований конкурсного кредитора и нарушение прав и законных интересов государства.

Рассмотрев обстоятельства настоящего дела, представленные доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию убытками и   действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Пинчук В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 13.01.2010, в реестр кредиторов включен только один кредитор – Федеральная налоговая служба Российской Федерации в сумме 758 123 руб. 80 коп., в том числе:

- 5 890 руб. 27 коп. – вторая очередь (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование);

- 665 518 руб. 44 коп. – третья очередь (основной долг);

- 86 715 руб. 09 коп. – третья очередь (финансовые санкции).

Материалами дела установлено, что с целью проведения мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий заключил с физически лицом Пинчук В.А. договор целевого беспроцентного займа на финансирование проведения процедуры банкротства в отношении заемщика - ОАО «БДСП». Полученные по указанному договору от 01.07.2009 денежные средства были предоставлены заимодавцем на осуществление мероприятий конкурсного производства.

Действующее законодательство не содержит запрета на привлечение заемных средств для обеспечения расходов по конкурсному производству.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение личных средств арбитражного управляющего законом не запрещено.

Процедура банкротства в отношении ОАО «БДСП» производилась по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Каких-либо доказательств того, что на момент открытия конкурсного производства в конкурсной массе имелись денежные средства, в связи с чем привлечение заемных средств было нецелесообразно, либо того факта, что денежные средства в конкурсную массу поступили, а конкурсный управляющий Пинчук В.А. не погасил заем, суду также не представлено. Оснований для согласования данной сделки с собранием кредиторов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Обязанность по формированию конкурсной массы возлагается на конкурсного управляющего, что следует из системного толкования статей 2, 129, 131 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротства на арбитражного управляющего возложено исполнение, в том числе, следующих обязанностей: проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует и  установлено  судом  первой  инстанции, что на основании акта приема-передачи документов от 19.08.2009 главным бухгалтером ООО «БДСП» Пономаревой Е.А. осуществлена передача конкурсному управляющему Пинчук В.А. документации, состоящей из 68 позиций в количестве 279 томов дела, касающихся производственной деятельности должника. Доводы истца о несоответствии подписи главного бухгалтера Пономаревой Е.А. подписям, содержащимся в бухгалтерских балансах, представленных в ИФНС, не подтверждены материалами дела: бухгалтерские балансы с иными образцами подписей не представлены, ходатайств о фальсификации истцом не представлялись в судебные заседания.

В период с августа по декабрь 2009 года на основании договора от 01.07.2009 между ООО «Бюро решений «Атения» (исполнитель) и конкурсным управляющим Пинчук В.А. исполнителем оказывались услуги конкурсному управляющему Пинчук В.А. согласно актам № БК000037-06/09 от 01.08.2009, № БК000037-07/09 от 01.09.2009, № БК-000037-08/09 от 01.10.2009, № БК000037-09/09 от 01.11.2009, № БК000037-10/09 от 01.12.2009, № БК000037-11/09 от 01.12.2010 были оказаны следующие услуги: ознакомление с документацией, представленной арбитражным управляющим, анализ представленной документации для проведения юридической экспертизы сделок, анализ сделок должника по отчуждению объектов недвижимого имущества, отправка корреспонденции конкурсного управляющего, формирование и отправка запросов о имущественном состоянии должника в регистрирующие органы, работа по истребованию документов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, установление наименований и реквизитов организаций, имеющих дебиторскую задолженность перед должником, выявление имущества должника, содействие конкурсному управляющему в формировании реестра требований кредиторов, учет расходов арбитражного управляющего, организаций смены подписи руководителя в карточке образцов подписей в банке должника, анализ сделок на соответствие требований российского законодательства, учет расходов конкурсного управляющего, анализ представленной документации для проведения юридической экспертизы, доставка курьером корреспонденции конкурсного управляющего, проведение инвентаризации, обработка полученной информации, формирование документации по активам, не выявленных в хозинвентаризации,