Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А33-2339/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года

Дело №А33-2339/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (ООО «УК «Красжилсервис»): Иконниковой И.В. – представителя по доверенности от 01.07.2011 №505,

от ответчика (ООО «Райдер»): Новиковой И.Л. – директора на основании решения от 07.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райдер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу №А33-2339/2011, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) (далее – ООО «УК «Красжилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райдер» (ОГРН 1022402489768, ИНН 2465062892) (далее – ООО «Райдер», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 249 536 рублей 21 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 070 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 12.07.2005 №364-э/р в размере 319 753 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 070 рублей 71 копейки. Уточнение иска принято судом первой инстанции на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Райдер» взысканы в пользу ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» основной долг в сумме 319 753 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – в размере 22 688 рублей 80 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 21.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при определении размера подлежащего внесению ответчиком ежемесячного платежа за содержание и ремонт общего имущества, учетной единицей должно быть приходящееся на долю ответчика в праве общей собственности на общее имущество количество квадратных метров в общей площади нежилых помещений многоквартирного дома. ООО «Райдер» занимает в доме 486,7 кв.м или 1,76% от общей площади дома, следовательно, задолженность ответчика за период с 01.03.2008 по 31.05.2011 отсутствует, а существует переплата в размере 2 116 рублей 94 копеек.

Третье лицо – Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что в соответствии с условиями договора аренды ответчик обязан в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения. В связи с этим ООО «Райдер» заключило с ООО «УК «Красжилсервис» договор от 12.07.2005 №364-Э/Р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения. Таким образом, арендатор в силу договора принял на себя обязательство по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся занимаемые им помещения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома возникает у арендатора с момента заключения договора аренды нежилого помещения. В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 21.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2001 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Райдер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №6488, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 677,3 кв.м., в том числе подвальное помещение площадью 391,2 кв.м, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, 1 (цель - для использования под магазин) (л.д. 68-74, т.1).

16.11.2007 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Райдер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №10934, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 428,5 кв.м, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, 1 (цель - для использования под бар, бильярдную, подсобные помещения) (л.д. 114-118, т.1).

Согласно пункту 4.2.5 договоров аренды арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

12.07.2005 между ООО «УК «Красжилсервис» и ООО «Райдер» заключен договор № 364-Э/Р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, по условиям которого ООО «УК «Красжилсервис» обеспечивает осуществление технической эксплуатации и содержания мест общего пользования домовладения, а ООО «Райдер» производит оплату эксплуатационных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1 (л.д. 121-122, т.1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

28.11.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Красжилсервис» (протокол общего собрания от 28.11.2006 № 529).

01.10.2007 между ООО «УК «Красжилсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом № 385-у, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) (л.д. 33-56, т.1).

В период с марта 2008 года по май 2011 года оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «Райдер» не производилась. Задолженность составила 319 753 рубля 25 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома в сумме 319 753 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 070 рублей 71 копейки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 12.07.2005 №364-Э/Р является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, обязано доказать следующие факты: стоимость оказанных услуг; факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя